Am dat de o decizie inadecvată, cu care instanța l-a pus pe reclamantă într-o situație extrem de dificilă. Esența: o cooperativă de credit se duce în instanță cu cererea de a colecta împrumutul, dobânzile, penalitățile și cotizațiile de membru. Toate cererile sunt combinate într-o singură declarație de revendicare. Deci, instanța nu a separat, în conformitate cu articolul 151 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererile de colectare a cotizațiilor de membru și cererile din contractul de împrumut, ci pur și simplu a refuzat să colecteze cotizațiile de membru și și pentru că nu este menționat la art. 807 și 809 din Codul civil al Federației Ruse. Refuzul te împiedică în mod natural să mergi din nou în instanță.
Cauza nr. 2-971/ 2012
SOLUŢIE
În nume Federația Rusă
***.***. 2012 munți. Pskov
Tribunalul Pskov alcătuit din:
preşedintele judecător Maslennikov V.V.
sub secretar O.N. Yakutina,
cu participarea avocaților Zabavin V.K. și Nazarenko S.V.
având în vedere în ședință publică o cauză civilă pe cererea CPC „Narodny Kredit” împotriva lui Egorova M.B., Yarmusheva I.V. privind încasarea datoriilor, dobânzi la împrumut, cotizații și penalități,
INSTALAT:
KPC „People’s Credit” a intentat un proces împotriva lui Egorova M.B., Yarmusheva I.V. (înainte de căsătorie - Ivanova) despre încasarea datoriilor, dobânzi la împrumut, cotizații și penalități.
În susținerea cererii, reprezentantul reclamantei prin împuternicire Troshchenko S.K. a indicat că **.***.2010 Egorova M.B. a fost acordat un împrumut de 80.000 de ruble. pe o perioadă de 18 luni, iar ea s-a angajat să ramburseze lunar împrumutul în tranșe separate și să plătească dobânzi pentru utilizarea acestuia la rata de 24% pe an în conformitate cu graficul de plată stabilit și cotizațiile de membru în baza unei rate de 21% pe an. Cu toate acestea, Egorova M.B. a efectuat doar două plăți și, ulterior, a întârziat plata sumei împrumutului, transferul dobânzii pentru utilizarea împrumutului și plata taxelor de membru.
Pentru a asigura îndeplinirea de către împrumutat a obligațiilor care decurg din contractul de împrumut **.***.2010, a fost încheiat un contract de garanție cu Ivanova I.V., potrivit căruia garantul răspunde față de creditor în aceeași sumă cu debitorului, inclusiv plata dobânzilor și a altor pierderi cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către debitor.
Întrucât până în prezent cererile de plată a sumei debit, dobânzi, cotizații și penalități nu au fost îndeplinite de pârâți, a solicitat încasarea în solidar de la pârâți a 75.458 de ruble în favoarea reclamantei. datorie, 19.251 rub. dobândă pentru utilizarea împrumutului, 16.845 ruble. restanțe la plata cotizațiilor de membru, 75.458 RUB. penalități, precum și 4941 de ruble. cheltuieli pentru plata taxei de stat.
Inculpatul Yarmusheva I.V. iar reprezentantul ei nu a contestat cuantumul principalului și dobânzile pentru utilizarea împrumutului, ci a contestat cerințele pentru încasarea cotizațiilor de membru și a solicitat reducerea cuantumului penalității.
Inculpatul Egorova M.B. nu s-a prezentat la ședința de judecată, data, ora și locul ședinței de judecată au fost sesizate la ultimul loc de reședință cunoscut al ei este în prezent necunoscut.
În acest sens, în conformitate cu art. 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a numit-o pe pârâta Egorova M.B. avocat Zabavin V.K. în calitate de reprezentant care a indicat că încasarea restanțelor cotizațiilor de membru nu are legătură cu contractul de împrumut și cuantumul penalității este umflat nejustificat. Restul pretențiilor nu au fost contestate.
După ce au ascultat persoanele care s-au prezentat și au examinat materialele cauzei, instanța ajunge la următoarea concluzie.
Pe baza prevederilor articolului 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile comerciale sau cu alte cerințe impuse de obicei.
În conformitate cu prevederile art. 310 din Codul civil al Federației Ruse, refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia nu sunt permise, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Potrivit paragrafului 1 al art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul) bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să returneze creditorului. aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un număr egal de alte lucruri de același fel primite de el fel și calitate.
În virtutea art. 809 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care prin lege sau prin contractul de împrumut se prevede altfel, împrumutătorul are dreptul de a primi dobândă de la împrumutat la suma împrumutului în suma și în modul specificate în contract.
Împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma primită la timp și în modul prevăzut în contractul de împrumut (clauza 1 a articolului 810 din Codul civil al Federației Ruse).
În conformitate cu paragraful 2 al art. 811 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (în rate), atunci dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru returnarea următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere rambursarea anticipată a întregii sume rămase a împrumutului împreună cu dobânda datorată.
S-a stabilit că **.***.2010 între CPC „Narodny Kredit” și Egorova M.B. contractul de împrumut nr.*** a fost încheiat, în conformitate cu termenii acordului, împrumutatului i s-a acordat un împrumut în valoare de 80.000 de ruble pe o perioadă de 18 luni, până la **.***.2012 (fișa de caz 5-8).
Conform acordului, plățile sunt efectuate pentru rambursarea sumei împrumutului; dobânda de utilizare a creditului, în baza cotei de 24%, cotizațiile de membru, în baza cotei de 21% pe an, trebuie plătite lunar, începând cu **.***.2010 în conformitate cu graficul de rambursare (caz foaia 13).
În conformitate cu art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin garanție, garantul și debitorul sunt răspunzători solidar față de creditor, cu excepția cazului în care legea sau garanția acordul prevede răspunderea subsidiară a garantului. Garanția este răspunzătoare față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv plata dobânzilor, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru recuperarea creanțelor și alte pierderi ale creditorului cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației de către debitor, cu excepția cazului în care este altfel. prevăzute de contractul de fidejusiune.
În conformitate cu contractul de garanție Nr.*** din data de **.***.2010, Ivanova I.V. a obligat creditoarea să fie responsabilă de prestația Egorova M.B. toate obligațiile sale în baza contractului de împrumut, inclusiv rambursarea sumei împrumutului, plata dobânzii pentru utilizarea împrumutului și a cotizațiilor de membru, o penalizare de 1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere și compensarea pierderilor.
Din materialele cauzei reiese că, cu încălcarea termenilor acordului, Egorova M.B. isi indeplineste necorespunzator obligatiile asumate prin contract si anume nu a platit datoria principala, dobanzi in cuantumul si modalitatea stabilite prin graficul de plata (dosar 58).
Astfel, instanța constată că cererile CPC „Narodny Kredit” pentru colectarea a 75.458 de datorii și 19.251 de ruble sunt supuse satisfacerii. interes pentru utilizarea fondurilor altor persoane.
În același timp, solicită recuperarea a 16.845 de ruble. Resturile la plata cotizațiilor de membru nu sunt supuse satisfacerii.
În conformitate cu paragrafele 6, 7, partea 3, art. 1 Legea federală din 18 iulie 2009 Nr. 190-FZ (modificat la 30 noiembrie 2011) Contribuții „Cu privire la cooperarea de credit” ale unui membru al unei cooperative de credit (acționar) - fonduri prevăzute de prezenta lege federală și statutul unei cooperative de credit , contribuit de către un membru al unei cooperative de credit (acționar) la cooperativa de credit pentru a desfășura activitățile și acoperirea cheltuielilor cooperativei de credit, precum și în alte scopuri în modul stabilit de statutul cooperativei de credit.
Cotizația de membru - fonduri aduse de un membru al unei cooperative de credit (acționar) pentru acoperirea cheltuielilor cooperativei de credit și în alte scopuri în modul stabilit de statutul cooperativei de credit.
Totuși, obligația de a plăti o cotizație nu poate face obiectul unui contract de împrumut, întrucât în temeiul art. Artă. 807 și 809 din Codul civil al Federației Ruse, debitorul trebuie să ramburseze doar împrumutul și dobânda la suma împrumutului. Întrucât relația de plată a cotizației de membru decurge din calitatea de membru în cooperativă și nu este o obligație împrumutată, satisfacerea acestora în cadrul cerințelor menționate ar trebui refuzată.
În conformitate cu art. 330 din Codul civil al Federației Ruse, o penalitate este recunoscută ca o sumă de bani determinată de lege sau de contract, pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, în în special în cazul întârzierii îndeplinirii obligației.
După cum se poate vedea din paragraful 6.3. acord din data de **.***.2010 (fisa 7) in cazul rambursarii la termen a creditului, debitorul plateste cooperativei o penalitate in cuantum de 1% pentru fiecare zi de intarziere. Conform calculului prezentat de reclamant, penalitatea, ținând cont de reducerea cuantumului obligației neîndeplinite, se ridică la 75.458 de ruble.
Astfel, în favoarea reclamantului trebuie încasată o penalitate sub aspectul încălcării obligației de rambursare a creditului și a dobânzii de utilizare a creditului.
În conformitate cu art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa.
Având în vedere că încasarea unei penalități în cuantumul declarat este în mod vădit disproporționată față de consecințele încălcării obligației, ținând cont și de cerințele de rezonabilitate și corectitudine, instanța consideră că este necesar să se reducă pedeapsa ce urmează a fi colectată la 30.000 de ruble.
În virtutea art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în favoarea CPC „Narodny Kredit”, inculpații sunt supuși unei despăgubiri de 1.847 de ruble. 09 kop. cheltuieli judiciare pentru plata taxelor de stat proporțional cu suma creanțelor satisfăcute de instanță.
Îndrumat de articolele 194, 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
HOTĂRÂT:
Colectați de la Egorova M.B., Yarmusheva I.V. împreună în favoarea CPC „Narodny Kredit” 75.458 RUB. datorie, 19251 rub. dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane, 30.000 de ruble. penalități, dar doar 124.709 ruble, refuzând reclamantului restul cererii.
Colectați de la Egorova M.B., Yarmusheva I.V. în favoarea CPC „Creditul Poporului” pentru 1847 de ruble. 09 kop. cheltuieli judiciare pentru plata taxei de stat pe fiecare.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Pskov prin Tribunalul Pskov în termen de o lună de la data pronunțării definitive a deciziei.
Decizia motivată a fost luată de ***. 2012
Judecătorul V.V. Maslennikov
Decizia nu a intrat în vigoare legală. A făcut recurs în apel.
Magistratului Judecătoriei nr. _______
Reclamant: GSK "Lada"
Respondent: Ivanov Ivan Ivanovici
RECENZIE
privind cererea GSK „Lada” împotriva lui Ivan Ivanovici Ivanov pentru colectarea restanțelor la plata cotizațiilor de membru
Reclamanta a formulat o cerere la instanta de incasare a datoriilor la plata cotizatiei de la parata, consideram ca cererile reclamantei trebuie respinse pentru urmatoarele motive:
Pârâta nu este membră a cooperativei de garaj și construcții Lada și, prin urmare, nu este obligată la plata cotizației.
În întâmpinare, reclamanta arată că pârâta este proprietara casetei de garaj nr. 352, dar, în fapt, pârâta este proprietara casetei de garaj nr. 352 și a terenului aferent de sub aceasta. În Federația Rusă nu există o lege conform căreia proprietarul unei casete de garaj și terenul situat sub aceasta devin automat membru al oricărei cooperative. Pentru a deveni membru al cooperativei trebuie să existe o exprimare a voinței individual să se alăture cooperativei și decizia cooperativei de a accepta această persoană ca membru al cooperativei.
ÎN Legislația rusă Nu există o lege separată care să reglementeze cooperativele de garaje, prin urmare activitățile unor astfel de organizații sunt reglementate de Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse).
pp. 3 clauza 8 art. 3 din Legea federală nr. 99-FZ din 5 mai 2014 „Cu privire la modificările la capitolul 4 din partea I a Codului civil al Federației Ruse și privind invalidarea anumitor prevederi ale actelor legislative ale Federației Ruse”, care a intrat în vigoare la 1 septembrie 2014, prevede, ce să cooperative de garaj creat înainte de 1 septembrie 2014, se aplică prevederile Codului civil privind cooperativele de consum (articolele 123.2 și 123.3).
La paragraful 1 al art. 123.2 din Codul civil al Federației Ruse prevede că o cooperativă de consumatori este recunoscută asociație voluntară a cetățenilor bazată pe apartenență sau cetățeni și persoane juridice în scopul satisfacerii nevoilor lor materiale și de altă natură, efectuate prin combinarea cotelor de proprietate ale membrilor săi.
În clauza 5.2. Carta GSK „Lada” prevede că cetățenii care doresc să devină membri ai cooperativei trebuie să depună o cerere la în scris despre admiterea în calitate de membru în numele președintelui cooperativei, în care indică detaliile pașaportului.
În clauza 5.3. Carta GSK „Lada” prevede că admiterea în calitate de membru al cooperativei este posibilă prin decizie a Consiliului de administrație al cooperativei, adunarea generală membri ai cooperativei sau ai Conferinței.
În clauza 5.3. Carta GSK „Lada” prevede că, după ce adunarea generală a membrilor cooperativei ia decizia de a accepta calitatea de membru în cooperativă și stabilește un termen limită pentru achitarea cotizațiilor solicitantului, acesta trebuie să plătească taxa de intrare și o parte din cota. taxă stabilită de adunarea generală a Cooperativei sau de Conferință. Solicitantul devine membru al cooperativei numai dupa plata taxa de intrare și o parte din taxa de acțiune.
În materialele cauzei nu există nicio dovadă care să confirme că inculpatul este membru al GSK Lada:
- În materialele cauzei nu există nicio cerere de admitere în calitate de membru în cooperativă, care să confirme că pârâtul a dorit în mod voluntar să devină membru al cooperativei.
- În cazul materialelor nu există o hotărâre a adunării generale a membrilor cooperativei privind admiterea pârâtului ca membru al cooperativei.
- În materialele cauzei nu există nicio dovadă că pârâta a plătit taxa de intrare și o parte din taxa pe acțiuni.
Nu constituie probe admisibile adeverința depusă de reclamantă din care să rezulte că Ivan Ivanovici Ivanov este membru al cooperativei de garaj și construcții Lada și lista membrilor Societății de Construcții de Stat Lada, deoarece nu fac dovada ca inculpatul s-a alăturat unei cooperative , iar președintele poate elibera un astfel de certificat oricărui nume, precum și să întocmească o listă.
Reclamanta, cu încălcarea art. 56 Cod procedură civilă, nu a făcut probe care să facă dovada că pârâta s-a afiliat la cooperativă, este membru al cooperativei, și este obligat la plata cotizației.
În conformitate cu clauza 3.8. din Carta GSK „Lada”, cuantumul taxelor de intrare, de membru și de acțiuni este determinat de adunarea generală a membrilor Cooperativei și se reflectă în Regulamentul privind procedura de plată de către membrii Cooperativei a acțiunilor și a altor plăți. și punerea la dispoziție a acestora de garaje și alte imobile, aprobate de Consiliu.
Reclamantul solicită încasarea unei datorii din 2008 în valoare de 11.400 de ruble, dar materialele cauzei nu conțin procese-verbale ale adunărilor generale la care a fost stabilit cuantumul cotizațiilor pentru anii corespunzători. Materialele cauzei nu conțin reglementări privind procedura de plată de către membrii Cooperativei a acțiunilor și a altor plăți și furnizarea acestora de garaje și alte imobile aprobate de Consiliu pentru anii corespunzători.
Reclamantul calculează datoria pe baza suprafeței garajului de 30 mp, dar în cazul materialelor nu există documente care să confirme suprafața garajului, prin urmare, calculul reclamantului nu poate fi considerat corect și legal.
În întâmpinare, reclamantul face referire la hotărârea conferinței din data de 15 februarie 2014, în baza căreia se calculează debitul, însă materialele cauzei nu conțin „Hotărârea conferinței din 15 februarie 2014” a fost pârâta a trimis o copie a „Extractului din procesul-verbal al conferinței GSK Lada „Nr. 14 din 15 februarie 2014”, dar în extrasul din procesul-verbal al conferinței nu există informații despre taxele de membru pentru anul 2014, în plus, în conformitate cu clauza 3.8. Conform Cartei GSK, conferința nu este autorizată să ia decizii cu privire la valoarea cotizațiilor de membru, o astfel de decizie poate fi luată numai de adunarea generală a membrilor cooperativei.
Astfel, în cazul materialelor nu există documente legitime din punct de vedere legal care să permită GSK Lada să încaseze datorii de la debitori și să confirme suma sumelor încasate.
În declarația de cerere, reclamantul solicită recuperarea cheltuielilor de plată pentru serviciile unui reprezentant în valoare de 2.500 de ruble. Ca dovadă a cheltuielilor efectuate, reclamanta anexează chitanță la ordinul de primire în numerar nr. 161 din 30 iulie 2014 considerăm că și această parte a creanței trebuie respinsă reclamantului, deoarece; Această chitanță nu constituie dovada costurilor judiciare.
Potrivit paragrafului 1 al art. 2 din Legea federală din 22 mai 2003 N 54-FZ „Cu privire la utilizarea echipamentelor de marcat la efectuarea plăților în numerar și (sau) decontărilor cu carduri de plată” (denumită în continuare Legea N 54-FZ) echipamente de casa de marcat(denumit în continuare CCP), inclus în Registrul de stat, este utilizat pe teritoriul Federației Ruse fără greșeală de către toate organizațiile și antreprenori individuali atunci când efectuează plăți în numerar și (sau) plăți cu carduri de plată în cazurile de vânzare de bunuri, prestare de muncă sau prestare de servicii.
Adică, „Camera juridică” (nu este specificată forma organizatorică și juridică, nu sunt specificate TIN, OGRN) a fost obligată să emită o chitanță de numerar sau o formă de raportare strictă (clauza 2 din articolul 2 din Legea nr. 54-FZ). ), care ar confirma că „Camera juridică” (forma organizatorică și juridică nespecificată) a primit fonduri de la GSK Lada, iar GSK Lada a suportat cheltuieli. Din această chitanță este imposibil de stabilit pentru ce „reprezentare în instanță” fondurile ar fi fost acceptate, adică. este imposibil să legați această chitanță de prezenta procedură judiciară, i.e. Aceste dovezi nu sunt relevante pentru acest caz în instanță.
În conformitate cu rezoluția Comitetului de Stat de Statistică al Federației Ruse din 18 august 1998 N 88 „La aprobare forme unificate documentatia contabila primara pentru contabilitate tranzactii cu numerar, pentru contabilizarea rezultatelor inventarului”, chitanță pentru ordin de primire numerar semnat de contabilul-șef sau de o persoană împuternicită în acest sens, și casierul, atestat prin sigiliul (ștampila) casierului si se inregistreaza in jurnalul de inregistrare a documentelor de intrare si iesire de numerar (Formular N KO-3) si predat persoanei care a predat banii, iar ordinul de numerar de intrare ramane in casa de marcat. După cum vedem pe chitanță, există o singură semnătură. Și absența chitanta de numerar, sigiliile organizației ridică îndoieli că GSK Lada a suportat efectiv cheltuieli pentru serviciile unui reprezentant.
Articolul 45 din Constituția Federației Ruse stabilește garanții de stat drepturile și libertățile și dreptul fiecăruia de a-și proteja drepturile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege. Fără a recunoaște pretențiile, reclamanta arată că cererile formulate de reclamantă nu pot fi satisfăcute integral din cauza expirării termenului de prescripție (articolele 195 - 199 din Codul civil al Federației Ruse).
Articolul 45 din Constituția Federației Ruse consacră garanțiile de stat ale drepturilor și libertăților și dreptul fiecăruia de a-și proteja drepturile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege. Pentru a-și proteja drepturile, reclamantul a fost nevoit să contacteze YurCenter LLC pentru a-i oferi asistență juridică în redactarea unui răspuns la declarația de revendicare. Pentru a-și reprezenta interesele în instanță, inculpatul a fost obligat să plătească pentru serviciile unui notar pentru eliberarea unei împuterniciri reprezentantului Petrov P.P.
În virtutea prevederilor art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, instanța obligă cealaltă parte să ramburseze toate cheltuielile judiciare efectuate în cauză, cu excepția cazurilor prevăzute în partea 2 a art. . 96 din prezentul Cod.
Problema cheltuielilor de judecată poate fi rezolvată printr-o hotărâre judecătorească (articolul 14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Pe baza celor de mai sus,
- Pretențiile GSK Lada împotriva lui Ivan Ivanovici Ivanov vor fi respinse în totalitate;
- Distribuiți costurile legale și recuperați _____ ruble de la GSK Lada.
Aplicație:
- Acord pentru furnizare servicii juridice;
- Chitanță și chitanță de numerar pentru plata serviciilor juridice;
- Chitanța de plată a acțiunilor notariale pentru eliberarea împuternicirii;
- O copie a procurii;
„05” septembrie 2014 __________________ (reprezentant prin împuternicit Petrov Petrov Petrovici)
SOLUŢIE
IN NUMELE FEDERATIEI RUSE
Curtea orașului Artemovsk din regiunea Primorsky
compus din: președintele Dorokhov A.P.,
cu participarea unui reprezentant al Cooperativei de Construcții de Garaje „K” pe baza drepturilor din oficiu, Președintele A.,
inculpatul V., reprezentantul său avocat T.,
subsecretar Mikhailova S.V.,
având în vedere în ședință publică o cauză civilă întemeiată pe cererea Cooperativei de Garaje și Construcții „K” împotriva lui V. pentru recuperarea prejudiciului,
INSTALAT:
Cooperativa de constructii de garaje „K” a intentat un proces împotriva lui V. pentru daune.
În ședința de judecată, reprezentantul reclamantului A. a clarificat pretențiile declarate și a solicitat recuperarea în favoarea membrilor cooperativei de construcție de garaje „K” a 14.000 de ruble încasate de pârâtă drept cotizații de membru și 15.000 de ruble încasate pentru calitatea de membru. cărțile unui membru al GSK, un total de 29.000 de ruble; privind recuperarea în favoarea GSK „K” a 295.000 de ruble pentru garajul cooperativei de garaj și construcții „K” vândut de pârât și în favoarea membrilor GSK „K” a 86.000 de ruble colectate de pârât ca impozit pe teren . Afirmațiile clarificate au fost susținute pe baza argumentelor și motivelor prezentate în cerere. Ea a mai explicat că este președintele cooperativei de garaj și construcții „K”. Înaintea acesteia, această funcție a fost ocupată de inculpatul V. Pe parcursul carierei sale de serviciu, V., folosindu-se de atribuțiile care i-au fost acordate în calitate de președinte al cooperativei de garaj și construcții, a efectuat tranzacții cu fonduri încasate de membrii cooperativei. Astfel, timp de trei ani, a colectat în mod regulat bani de la membrii GSK, presupus în scopul plății unui impozit pe teren, care era supus colectării în favoarea membrilor GSK „K”, deoarece de fapt taxa nu era plătit. În plus, au fost colectate fonduri în valoare de 15.000 de ruble pentru carnetele de membri emise de președintele V., pe care le-a produs el însuși. Ea a solicitat încasarea sumei specificate în favoarea membrilor GSK. În plus, V. a vândut proprietatea GSK, în special garaje. Pârâtul și-a însușit fonduri în valoare de 295.000 de ruble primite din vânzarea garajelor. Suma totală deturnată și supusă recuperării de la V. numerar este de 410.000 de ruble.
Pârâtul V. nu este pe deplin de acord cu pretențiile el a explicat instanței că GSK „K” există din 1950. Din momentul în care a fost ales președinte, a început să restabilească ordinea în cooperativă. Introducerea raportării pentru fondurile colectate, instalarea unei noi linii electrice. La acea vreme, multe garaje au fost abandonate. Banii strânși de la membrii GSK au fost cheltuiți pentru dezvoltarea cooperativei, inclusiv pentru achitarea datoriilor care au apărut pentru energie electrică din cauza necinstei proprietarilor de garaj individuali care au cheltuit energie electrică peste limitele stabilite. În ceea ce privește carnetele de membru, chiar le-a emis și a taxat doar pentru producția lor. Sumele primite sub formă de cotizații au inclus, printre altele, și cuantumul impozitului pe teren. Cu toate acestea, datorită faptului că teren nu a fost format în conformitate cu cerințele legislației funciare a Federației Ruse și înregistrat, impozitul pe teren nu a fost plătit, iar toate sumele indicate au fost cheltuite pentru nevoile cooperativei, ceea ce este confirmat de jurnale. Nu avea nimic de-a face cu cutiile de garaj care se vindeau. În primul rând, garajele au fost vândute de către proprietarii înșiși, acesta, în calitate de președinte, a adus modificări listei de membri ai cooperativei în legătură cu plecarea unora și intrarea altora, iar în al doilea rând, garajele în litigiu nu erau proprietatea GSK „K”.
Reprezentantul inculpatului T. a explicat instanței că, în baza declarației lui A., departamentul de investigații al Departamentului de Interne al orașului Artem, Teritoriul Primorsky, a efectuat o anchetă asupra faptului de fraudă și deturnarea de fonduri de către V. S-a respins punerea în mișcare a unui dosar penal din lipsă de corpus delict.
La ședința de judecată, la cererea reclamantei, a fost audiat în calitate de martor M., care a explicat că toate problemele de alimentare cu energie electrică a cooperativei s-au ocupat de V. Era președinte și electrician șef al cooperativei. În ultimii 4 ani, nimeni nu a verificat citirile contorului electric. Totul a fost plătit conform mediei. După ce V. a fost revocat din funcția de președinte, comisie de audit a dezvăluit o plată insuficientă mare pentru electricitate.
Auzind poziția reprezentantului reclamantului, poziția pârâtului și a reprezentantului acestuia, care nu au recunoscut cererea, și după ce a studiat materialele cauzei, instanța ajunge la concluzia că pretențiile GSK „K” sunt supuse respingerii. datorita urmatoarelor.
În ședința de judecată s-a stabilit că Cooperativa de Garaje și Construcții „K” a fost înregistrată ca persoană juridicăîn modul prevăzut de lege.
În temeiul paragrafului 2, partea 1, articolul 49 din Codul civil al Federației Ruse organizatii comerciale, cu excepția întreprinderi unitare si alte tipuri de organizatii prevazute de lege pot avea drepturi civile si purta responsabilitati civile necesare desfasurarii oricaror tipuri de activitati neinterzise de lege.
În ședința de judecată, s-a stabilit că Cooperativa de garaje și construcții „K” a intentat un proces împotriva lui V., în timp ce reclamantul solicită recuperarea a 14.000 de ruble în favoarea membrilor Cooperativei de garaje și construcții „K” - fonduri primite de către V. de la membrii GSK „K” ca taxe de membru, care, în virtutea clauzei 3.3. din charterul GSK „K” sunt proprietatea GSK „K” din momentul transferului lor. În conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu a fost prezentat instanței niciun document care să confirme autoritatea GSK „K” de a colecta 14.000 de ruble în favoarea membrilor GSK „K” și nici o listă. a persoanelor în favoarea cărora reclamantul solicită recuperarea acestei sume. În plus, din motive similare, GSK „K” a depus cereri împotriva lui V. de a recupera în favoarea membrilor GSK „K” 15.000 de ruble încasate de pârât pentru carnetele de membri ale membrilor GSK, pe care le-a emis acestora. În total, din aceste motive, GSK „K” solicită să recupereze de la pârât în favoarea membrilor cooperativei „K” 29.000 de ruble. Nicio dovadă nu a fost prezentată instanței pentru a susține pretențiile declarate de reclamant în conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
În plus, Cooperativa de construcții de garaje „K” a intentat un proces împotriva lui V. pentru a recupera de la pârât în favoarea membrilor GSK „K” 86.000 de ruble, care au fost transferate de către membrii GSK „K” pârâtului sub forma de plata impozitului pe teren.
În temeiul părții 1 a articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede despăgubiri pentru pierderi într-o sumă mai mică.
În conformitate cu partea 1 a articolului 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o persoană interesată are dreptul, în modul stabilit de legislația privind procedurile civile, să se adreseze instanței pentru protecția drepturilor încălcate sau în litigiu. , libertăți sau interese legitime.
Examinând circumstanțele de mai sus, instanța ajunge la concluzia că pretențiile de mai sus ar trebui respinse, întrucât reclamanta GSK „K” nu are dreptul să introducă această cerere. Membrii GSK „K” nu au declarat în mod independent aceste cerințe. În același timp, membrii GSK „K” au dreptul de a-și proteja în mod independent drepturile și interesele legitime încălcate.
De asemenea, instanța nu consideră posibilă satisfacerea pretențiilor GSK „K” pentru recuperarea de la pârât în favoarea reclamantului a 295.000 de ruble primite de pârât pentru cutiile de garaj ale GSK „K” vândute acestuia, întrucât proprietatea GSK „K” la garajele în litigiu în temeiul articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu a fost confirmată de reclamant și, în virtutea articolului 3 din Carta GSK „K”, cutii de garaj. nu aparțin și nu sunt proprietatea cooperativei. În virtutea subclauzei 6 din clauza 5.3. Conform Cartei GSK „K”, dreptul de a înstrăina spațiile de garaj aparține exclusiv unui membru al cooperativei. Nicio dovadă nu a fost prezentată instanței pentru a susține pretențiile declarate de reclamant în conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Ținând cont de circumstanțele de mai sus, instanța nu găsește temeiuri legale pentru a satisface pretențiile formulate de GSK „K” împotriva lui V. În baza celor de mai sus, îndrumat de art. 194-198 Codul de procedură civilă al instanței din Federația Rusă
HOTĂRÂT:
Pretenții ale Cooperativei de garaje și construcții „K” împotriva lui V. pentru recuperarea a 410.000 de ruble drept daune, inclusiv recuperarea în favoarea membrilor Cooperativei de garaje și construcții „K” a 14.000 de ruble colectate de pârât ca taxe de membru și 15.000 de ruble, colectate pentru cărțile de membru ale unui membru al GSK, un total de 29.000 de ruble; colectarea în favoarea GSK „K” de 295.000 de ruble pentru garajele cooperativei de construcție de garaje „K” vândute de pârât și în favoarea membrilor GSK „K” de 86.000 de ruble colectate de pârât ca impozit pe teren; va fi lăsat nesatisfăcut.
Decizia poate fi atacată în termen de 10 zile la Tribunalul Regional Primorsky, cu depunerea unei plângeri la Tribunalul Artemovsky al Teritoriului Primorsky.
Judecătorul federal A.P. Dorhov
Chat
Provorova Anna
Avocat, Moscova
Evaluare gratuită a situației dvs
5390 de răspunsuri
3282 de recenzii
Konstantin Mihailovici, bună dimineața.
Mai întâi, scrieți o cerere înainte de judecată pentru returnarea fondurilor către dvs. cu dobândă și rezilierea contractului. Atunci poți merge în instanță.
În ce instanță și în ce oraș trebuie depusă cererea?
CONSTANTIN
La locația organizației (CPC).
Este posibil să depuneți o reclamație prin poștă sau e-mail?
CONSTANTIN
Posibil prin posta.
3) ce documente sunt necesare?
CONSTANTIN
Cerere, acord, pretenție prejudiciară, toate în trei exemplare.
forma și textul cererii
CONSTANTIN
În formă liberă, cu referire la reglementările legale.
primit
taxa 44%
Buna ziua.
1) în ce instanță și în ce oraș trebuie depusă cererea?
CONSTANTIN
Dacă valoarea creanței este mai mică de 50 tr., atunci către cea globală, dacă este mai mare, atunci către cea raională (asta dacă încasați %).
La încetare, raionul.
Acesta trebuie depus la sediul pârâtului la regula generala.
Dacă există o sucursală în Irkutsk, atunci este posibilă la locația sucursalei.
Cererea se adresează instanței de la locul de reședință al pârâtului.
O reclamație împotriva unei organizații este depusă în instanță la locația organizației.
Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Articolul 29. Competența la alegerea reclamantului
(2) O reclamație împotriva unei organizații care decurge din activitățile sucursalei sau reprezentanței sale poate fi, de asemenea, depusă în instanță la locația sucursalei sau reprezentanței acesteia.
CONSTANTIN
Poti prin posta prin scrisoare recomandată, de preferință cu o descriere a atașamentului.
3) ce documente sunt necesare?
CONSTANTIN
Depinde de ce ceri, rezilierea contractului și plata dobânzii, sau pur și simplu rezilierea contractului. Tot ceea ce vă confirmă poziția, trebuie să vă uitați la ceea ce este acolo în general. Dar trebuie să aveți un acord, documente privind plățile care au fost efectuate, o copie a chitanței prin posta Aplicația dvs. Chitanța de plată a statului îndatoririle.
4) forma și textul cererii
CONSTANTIN
Toate acestea sunt individuale, pe baza documentelor pe care le aveți. O astfel de muncă se desfășoară individual în fiecare caz, nimeni nu va posta pur și simplu textul pentru dvs., deoarece Nu cunoaștem toate nuanțele, iar suma pentru depunerea unei cereri este mult mai mare, deoarece munca nu durează o oră. Trebuie să studiezi documente, să analizezi legislația etc.
Chat
Evaluare gratuită a situației dvs
avocat, Moscova
Chat0 0
Chat
Evaluare gratuită a situației dvs
avocat, Moscova
Chat2 0
Dragă Konstantin Mihailovici!
1. Cererea se depune la judecătoria de la sediul debitorului - organizație.
2. Dacă nu este posibilă depunerea personală a cererii, atunci aceasta se poate face prin poștă sau printr-un reprezentant. Aplicațiile electronice nu sunt acceptate în acest moment.
3. O cerere cu copii ale numărului de părți la cerere, o chitanță de plată a taxei de stat, o copie a cererii preliminare, o copie a acordului.
4. Exemplu de formular de cerere:
ÎN ___________________________
(numele instanței)
Reclamant: _______________________
(nume complet, adresa)
Respondent: ____________________
(nume complet, adresa)
Costul cererii: ____________________
(suma integrală din daune)
DECLARAȚIE DE CERERE pentru rezilierea contractului
Între mine și inculpat _________ (numele complet al pârâtului) „___”_________ ____ a fost încheiat un acord _________ (indicați despre ce este vorba, care sunt termenii acestuia conditii esentiale ce responsabilităţi au apărut pentru părţile la contract).
Din cauza unei încălcări semnificative a termenilor (schimbarea împrejurărilor) contractului _________ (indicați care este încălcarea condițiilor sau schimbarea împrejurărilor de la care au procedat părțile la încheierea acestuia, ținând cont de cerințele art. 451 din Codul civil). al Federației Ruse), executarea ulterioară a contractului este imposibilă.
„___”_________ ____, i-am sugerat pârâtului să rezilieze contractul înmânându-i o cerere scrisă, stabilind un termen de răspuns până la „___”_________ ____ Pârâtul nu a răspuns la propunerea mea (dacă a refuzat, indicați mai multe detaliază argumentele pârâtei, motivele dezacordului reclamantului cu acestea).
La rezilierea contractului, este necesar să se determine consecințele rezilierii prin alocarea costurilor suportate în legătură cu executarea contractului _________ (indicați modul în care costurile trebuie distribuite, ce sumă trebuie recuperată de la pârât și, dacă este necesar, furnizați un calcul al creanțelor).
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 131-132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
- Rezilierea contractului _________ (denumirea contractului) din data de „___”_________ ____ între _________ (numele complet al reclamantului) și _________ (numele complet al pârâtului) Încasează de la pârât suma de _______ ruble pentru cheltuielile efectuate în legătură cu executarea contractului.
Lista documentelor anexate cererii (copii în funcție de numărul de persoane care participă la dosar):
- Copie a declarației de cerere Document de confirmare a plății taxei de stat Copie a acordului Copie a creanței
Chat
Evaluare gratuită a situației dvs
avocat, Mihailovka
Chat0 1
primit
taxa 33%
Buna ziua!
Legal Adresa KPK este Krasnoyarsk și locuiesc în Irkutsk. Întrebarea 1) în ce instanță și în ce oraș trebuie depusă cererea?
CONSTANTIN
La tribunalul din Krasnoyarsk. În lume sau district depinde de valoarea creanței;
2) Este posibil să depuneți o reclamație prin poștă sau prin e-mail?
CONSTANTIN
De e-mail- Nu. Prin poștă obișnuită prin scrisoare recomandată cu o notificare care conține o listă a conținutului;
3) ce documente sunt necesare? 4
CONSTANTIN
O copie a declarației de creanță, o chitanță de plată a taxei de stat, o cerere preliminară, un acord, documente care confirmă transferul de bani către aceștia, calculul sumelor încasate de la aceștia.
forma și textul cererii
CONSTANTIN
În „antet” indicați care instanță, reclamantul și pârâtul cu adrese și prețul creanței.
Bună, Konstantin Mihailovici!
În cazul dvs., trebuie să vă uitați la Carta CPC și acordul pentru prezența condițiilor de soluționare a litigiilor, poate că va indica locul de examinare și procedura de soluționare preliminară a litigiilor.
Ca regulă generală, în conformitate cu legea, Legea federală din 7 august 2001 N 117-FZ
„Despre cooperativele de consum de credit ale cetățenilor”
Articolul 7. Încetarea calității de membru într-o cooperativă de consum de credit a cetățenilor
1. Calitatea de membru al unei cooperative de consum de credit a cetățenilor încetează în următoarele cazuri:
retragerea voluntară din
excluderea din membrii creditului
cooperativa de consumatori a cetatenilor pe baza si in modul in care
prevăzute de legislația Federației Ruse și de cartă
cooperativa de consum de credit a cetatenilor;decesul unui membru al unei cooperative de consum de credit a cetățenilor sau recunoașterea acestuia ca decedat în modul prevăzut de lege.
2. La încetarea calității de membru la un credit
cooperativa de consum cetateni membri ai creditului de consum
cetățenii cooperativi au dreptul în temeiul paragrafului 2 al articolului 6
din prezenta lege federală pentru a primi valoarea bănească a acțiunii
proprietatea unei cooperative de consum de credit a cetățenilor,
cota corespunzătoare din aportul de acțiuni
în cuantumul aporturilor de acțiuni ale membrilor unei cooperative de consum de credit
cetăţenii. Suma specificată trebuie plătită în termenele stipulate
Carta cooperativei de consum de credit a cetățenilor, dar nu mai târziu
mai mult de trei luni de la data depunerii cererii de retragere.
Sistem GARANT: base.garant.ru/12123863/1/#ixzz3OlmDy16S
Articolul 16. Fondul de asistență financiară reciprocă a unei cooperative de consum de credit a cetățenilor
1. Într-o cooperativă de consum de credit
cetățenii sunt obligați să creeze un fond de asistență financiară reciprocă,
care este sursa împrumuturilor acordate membrilor creditului
cooperativa de consumatori a cetatenilor.2. Se constituie Fondul de Asistenţă Financiară Reciprocă pentru
cont parțial fonduri proprii cooperativa de consum de credit
cetăţeni, a căror mărime este stabilită de consiliul de credit
cooperativa de consumatori a cetățenilor în conformitate cu carta sa și
prin hotărâre a adunării generale a membrilor cooperativei de consum de credit
cetăţenilor, precum şi economiile personale ale membrilor creditului de consum
cooperativă de cetățeni transferate pentru utilizare în baza unui acord
cooperativa de consum de credit a cetatenilor numai pentru
acordarea de împrumuturi membrilor săi.3. Parte a fondului de asistență financiară mutuală,
destinate acordării de împrumuturi în scop comercial nu
depășește jumătate din fondul de asistență financiară mutuală. Dimensiunea specificată a piesei
fondul de asistență financiară reciprocă se constituie în conformitate cu statutul
cooperativa de consum de credit a cetatenilor de catre adunarea generala a membrilor
cooperativa de consum de credit a cetatenilor.4. Valoarea soldului fondului temporar liber
asistența financiară reciprocă nu poate depăși jumătate din valoarea specificată
fond. Soldul temporar liber al fondului de asistență financiară mutuală poate
să fie utilizate exclusiv pentru dobândirea guvernului și
municipal valori mobiliare, precum și pentru stocarea în conturi de depozit în
bănci.
Sistem GARANT: base.garant.ru/12123863/3/#ixzz3OlnNrdVZ
Răspunderea cooperativei pentru obligații intervine, de regulă, în condițiile legii:
Articolul 20. Protecția intereselor financiare ale membrilor unei cooperative de consum de credit a cetățenilor
1. Credit cooperativa de consumatori
cetățenii ar trebui să formeze un fond de rezervă pentru a asigura neprevăzutul
cheltuielile și se poate forma un fond de asigurare care să le acopere posibil
pierderi din activitățile unei cooperative de consum de credit a cetățenilor.
Mărimea fondurilor de asigurări și de rezervă se aprobă de adunarea generală
membri ai unei cooperative de consum de credit a cetăţenilor.2. Cooperativa de consum de credit
cetățenilor în conformitate cu statutul acesteia sau cu hotărârea adunării generale
membrii unei cooperative de consum de credit cetăţenii asigură riscul
nerambursarea împrumuturilor în caz de deces sau invaliditate a împrumutatului în
companii de asigurări de stat sau în companii de asigurări,
creat de asociaţiile (uniunile) cooperativelor de consum de credit
cetăţeni sau cu participarea acestora în aceste scopuri. În caz de imposibilitate
asigurarea riscului specificat în aceste companii asigurătorul este agreat
adunarea generală a membrilor cooperativei de consum de credit a cetăţenilor
la recomandarea consiliului de conducere al cooperativei de consum de credit
cetăţenii.3. Carta creditului de consum
cooperativa de consumatori a cetatenilor, financiara
standarde pentru activitățile sale. Este obligatoriu de instalat
restricții privind raporturile:sumele contribuțiilor de acțiuni și sumele economiilor personale;
fondurile proprii ale împrumutului
cooperativa de consumatori a cetățenilor și suma totală a obligațiilor
cooperativa de consum de credit a cetatenilor;mărimea fondului de rezervă și mărimea fondului de asistență financiară mutuală;
mărimea împrumuturilor acordate unui membru al unei cooperative de consum de credit a cetățenilor și dimensiunea fondului de asistență financiară reciprocă.
Carta creditului de consum
cooperativa de cetateni sau hotararile adunarii generale a membrilor de credit
cooperativa de consumatori a cetatenilor, altele
standardele.4. Cooperativa de consum de credit a cetăţenilor
poartă responsabilitatea pentru obligațiile sale față de membrii săi pe
in baza si in modul prevazute de lege
Federația Rusă.
Sistem GARANT: base.garant.ru/12123863/3/#ixzz3Olnlqwgt
Articolul 28. Depunerea cererii la locul de reședință sau la locul pârâtului
Cererea se adresează instanței de la locul de reședință al pârâtului. O reclamație împotriva unei organizații este depusă în instanță la locația organizației.
Cererea este depusă la tribunalul districtual sau la magistrat (dacă valoarea cererii este mai mică de 50 de mii de ruble). Este important să se respecte procedura preliminară pentru soluționarea unui litigiu, de ex. trebuie să scrieți o plângere către cooperativă, indicând nerespectarea termenilor contractului și oferind o perioadă voluntară pentru îndeplinirea cerințelor, de exemplu, 10 zile. Este mai bine să trimiteți prin scrisoare recomandată cu notificare, astfel încât să existe dovezi. După expirarea termenului specificat în cerere, puteți trimite declarația de cerere către instanță. Dacă contractul nu conditii speciale despre locul de examinare a litigiilor, atunci, în conformitate cu legea, va fi instanța din Krasnoyarsk (adresa exactă a instanței depinde de adresă). Dacă adresa reală nu este Krasnoyarsk, atunci este posibilă opțiunea de a depune o reclamație la adresa reală.
Instanța va face cercetări la biroul fiscal și abia apoi va decide să ia în considerare cererea sau să o trimită la jurisdicția Krasnoyarsk.
L-aș depune la Irkutsk la locația sucursalei.
Am vrut să mă uit și la contract, ce scrie despre întreprindere
№ 2-2683/13
CORESPONDENŢĂ
SOLUŢIE
În numele Federației Ruse
Judecătoria centrală din Volgograd, compusă din:
preşedintele judecător Korotenko D.I.,
subsecretar Polikarpova M.V.,
cu participarea reclamantului Lyashenko N.V.,
Având în vedere în ședință publică un caz civil bazat pe cererea lui Lyashenko N.V. Cooperativa de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union” cu privire la rezilierea contractului de împrumut, colectarea fondurilor, compensarea prejudiciu moral si o amenda
INSTALAT:
Reclamanta Lyashenko N.V. a depus o cerere în instanță împotriva pârâtei Cooperativa de Consum de Credit „Tsaritsyn Credit Union” pentru rezilierea contractului de împrumut, recuperarea fondurilor, despăgubiri pentru daune morale și amendă. În susținerea cererii, ea a indicat că ZZ.LL.AAAA un acord privind transferul de economii personale Nr. Nr.... a fost încheiat între Lyashenko N.V. și CPC „Tsaritsyn Credit Union” pe de altă parte. În condițiile acordului de împrumut, ea a transferat fonduri către cooperativă în valoare de 56.517 ruble 79 copeici pentru o perioadă de ZZ.LL.AAAA, iar cooperativa le-a acceptat pentru utilizare și s-a angajat să plătească o remunerație în valoare de 15 % pe an la sfârșitul acordului privind transferul economiilor personale către cooperativă. Totodată, clauza 1.6 din acord prevede restituirea anticipată a economiilor personale cu plata a 3% pe an către un membru al cooperativei de credit pt. timpul real găsirea de economii personale.
ZZ.LL.AAAA ea a contactat cooperativa cu o declarație orală în scopul returnării anticipate a economiilor personale și a dobânzii datorate pentru acestea, dar i s-a refuzat plata sumei datorate. După care a trimis o plângere scrisă la Tsaritsyn Credit Union Consumer Credit Union, care a rămas nesatisfăcută. Astfel, consideră că i-au fost încălcate drepturile și, pe baza argumentelor expuse în întâmpinare, solicită: să rezilieze acordul de transfer al economiilor personale Nr. Nr.... din DD.MM. YYYY, încheiat între Lyashenko N.V. și Cooperativa de credit de consum „Uniunea de credit Tsaritsyn”, să recupereze de la Cooperativa de consum de credit „Uniunea de credit Tsaritsyn” în favoarea acesteia fondurile contribuite în temeiul acordului de transfer al economiilor personale Nr. Nr... din data de ZZ.LL.AAAA. în valoare de 56517 ruble 79 copeici, pentru a colecta de la Cooperativa de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union” în favoarea ei dobândă la depozit timp de 11 luni în valoare de 1.554 de ruble. 24 de copeici, despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 10.000 de ruble.
În ședința de judecată, reclamantul Lyashenko N.V. a susținut pretențiile și a insistat asupra satisfacției acestora
Reprezentantul pârâtei Credit Consumer Cooperative Tsaritsyn Consumer Cooperative Tsaritsyn Consumer Union, fiind sesizat în mod corespunzător, nu s-a prezentat la ședința de judecată.
Astfel, după calculul reclamantei, după verificarea pe care instanța le consideră corecte din punct de vedere matematic, și ținând cont și de probele prezentate de reclamantă, de cerințele legislației în vigoare, instanța apreciază că este necesară satisfacerea cererilor reclamantei și recuperarea din pârâtul în beneficiul reclamantului fondurile contribuite în temeiul acordului privind transferul de economii personale Nr. ... de la ZZ.LL.AAAA în sumă de 56517 ruble 79 copeici, dobândă la depozit în valoare de 1554 ruble. 24 de copeici
Totodată, în conformitate cu paragraful 1, partea 2 din art. la cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat printr-o hotărâre judecătorească în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte. O încălcare a contractului de către una dintre părți este considerată semnificativă, ceea ce atrage pentru cealaltă parte un astfel de prejudiciu încât aceasta este în mare măsură lipsită de ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului.
Avand in vedere ca parata incalca termenii esentiali ai contractului, cererile reclamantei Lyashenko N.V. despre rezilierea contractului de împrumut sunt justificate.
Pe baza celor de mai sus și ghidat de art. -; - , tribunal
HOTĂRÂT:
Pretențiile lui Lyashenko N.V. Cooperativei de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union” pentru rezilierea contractului de împrumut, colectarea fondurilor, compensarea daunelor morale și o amendă - satisfăcută parțial.
Rezilierea acordului de transfer al economiilor personale Nr. Nr.... din data de ZZ.LL.AAAA, încheiat între Lyashenko N.V. și Cooperativa de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union”.
Pentru a recupera de la Cooperativa de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union” în favoarea Lyashenko N.V. o sumă de 56.517 ruble 79 de copeici, dobândă în valoare de 1.554 de ruble 24 de copeici, despăgubiri pentru daune morale în valoare de 1.000 de ruble 00 de copeici și o amendă pentru nerespectarea procedurii voluntare pentru satisfacerea cerințelor consumatorilor în valoare de 29.536 ruble 05 copeici, restul cererilor de daune morale daune - refuza.
Pentru a colecta de la Cooperativa de consum de credit „Tsaritsyn Credit Union” o taxă de stat pentru veniturile statului în valoare de 1972 de ruble 16 copeici.
Pârâtul are dreptul de a depune o cerere la instanța care a pronunțat hotărârea în lipsă de anulare a acestei hotărâri în termen de 7 zile de la data primirii hotărârii.
Practica judiciara privind aplicarea normelor art. 151, 1100 Cod civil al Federației Ruse
