o trăsătură de caracter care se manifestă clar la nivel de „atitudine” și comportament atât ca disponibilitate, cât și ca implementare a acestei dispoziții de a-și asuma povara luării deciziilor și a sancțiunilor pentru eșec, nu numai atunci când această activitate este desfășurată de către „ subiect responsabil” însuși, dar și atunci când i se atribuie formal sau neoficial controlul asupra manifestărilor activității de grup și a consecințelor acesteia. Ca parte a funcționării unui grup sau organizație formală, i se încredințează „entitatea responsabilă”. forme exterioare stimularea și autorizarea comportamentului său responsabil (responsabilitate, pedepsire și dreptul la control obligatoriu etc.). Desigur, în în acest caz,În același timp, această persoană funcționează în condițiile prezenței formelor interne de autoreglare volitivă a activității sale responsabile, dar, cu toate acestea, aceste forme (simțul răspunderii, simțul datoriei etc.) sunt determinate atunci când sistemul informal de relaţiile interpersonale în grup se activează şi mai ales dacă vorbim de comunităţi în general informale. De remarcat că la nivel comportamental, responsabilitatea ca trăsătură personală apare cel mai clar în manifestările fenomenului socio-psihologic de atribuire a răspunderii pentru succese și eșecuri în condiții. activități comune. În cadrul teoriei medierii pe activitate a relațiilor interpersonale într-un grup (A. V. Petrovsky), s-a demonstrat că în grupuri de diferite niveluri de dezvoltare socio-psihologică, membrii comunității atribuie și evaluează în mod diferit responsabilitatea pentru rezultatele activității de grup. . Comportamentul cu adevărat responsabil, atunci când un individ își asumă responsabilitatea, în primul rând, pentru eșecuri și obsesiv, demonstrativ nu subliniază contribuția sa excepțională la succesul general al grupului, este perceput de comunitate ca o poziție personală complet normativă. În grup nivel scăzut dezvoltare, un astfel de comportament, de regulă, este privit ca fiind deasupra normei și, în același timp, împovărat de unele motive ambițios-pragmatice.
Este destul de evident că responsabilitatea ca trăsătură stabilă de caracter este direct legată de parametri personali precum interioritatea-externalitate și motivația de realizare. Este clar că un individ cu un simț dezvoltat al responsabilității este mai probabil să considere succesele și eșecurile ca rezultat al propriei activități, decât să le atribuie circumstanțelor externe. În mod similar, disponibilitatea complet conștientă a unui individ de a accepta responsabilitatea pentru posibilul rezultat nereușit al unei întreprinderi asociat cu un risc crescut, deși calculat în prealabil, întărește mentalitatea de realizare (care în niciun caz nu trebuie confundată cu disponibilitatea nesăbuită de a să-și asume riscuri nerezonabile, ceea ce este caracteristic persoanelor iresponsabile). Trebuie spus că structura cauză-efect a relațiilor din această triadă rămâne insuficient studiată astăzi. psihologie modernă Cu toate acestea, putem afirma cu încredere că formarea responsabilității ca atitudine personală dispozițională, precum și o atitudine față de realizarea și localizarea individului în continuumul „internalitate-externalitate”, este în mare măsură determinată de specificul. dezvoltarea individuală la o vârstă fragedă.
Există un stereotip destul de stabil conform căruia dezvoltarea responsabilității la un copil este facilitată de cadre comportamentale strict definite, cerințe ridicate și control din partea adulților, adică, în esență, un model autoritar de creștere. De fapt, la o examinare mai atentă, devine clar că un astfel de model educațional, de regulă, duce la iresponsabilitatea totală caracteristică unei personalități autoritare. O confirmare clară a acestei teze poate fi totala reticență și incapacitatea de a admite responsabilitatea personală pentru eșecurile inerente personalului militar de carieră, majoritatea fiind crescute tocmai în astfel de condiții (nu este o coincidență că binecunoscuta maximă „Victoria a mulți părinți, înfrângerea este întotdeauna orfană” a devenit larg răspândită în aproape toate țările civilizației occidentale). Este suficient să ne amintim cum, după scufundarea submarinului Kursk, birocrații militari au convins publicul în mod destul de persistent de prezența unui submarin mitic „NATO” care ar fi lovit o barcă rusă. Mai mult, niciunul dintre „eroii” acelei povestiri tragice nu și-a recunoscut responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat nici după încheierea anchetei oficiale, care a ajuns la concluzia fără echivoc că cauza dezastrului a fost o torpilă defectuoasă la bordul submarinului.
O astfel de dorință de a schimba responsabilitatea oficială - oficială și informală (în exemplul dat moral) către oricine este pe deplin inerentă birocrației civile. Mai mult, este combinată cu o dorință stabilă, socio-patologică, de a-și atribui personal meritul principal în orice, inclusiv realizări destul de dubioase. Un exemplu este disponibilitatea cu care șefii agențiilor de aplicare a legii au acceptat cele mai înalte premii de stat pentru operațiunea „reușită” de salvare a ostaticilor din centrul teatrului de pe Dubrovka (infamul „Nord-Ost”), în timpul căreia au murit zeci de oameni nevinovați. . Astfel de atitudini personale se formează și în procesul educației autoritare, în care o evaluare pozitivă din partea adulților este primită nu de realizările reale ale copilului, ci de dorința și capacitatea sa de a „și cunoaște locul” și de a acționa strict în cadrul regulilor și reglementărilor. La anumite conditii o atitudine personală clar exprimată față de refuzul responsabilității pentru eșecuri, combinată cu atribuirea propriei merite excepționale în obținerea succesului, dă naștere unui fenomen atât de periculos din punct de vedere social precum fenomenul Tsakhes.
O condiție necesară pentru formarea unui simț deplin al responsabilității la un copil nu este dictatura și tutela din partea adulților, ci o strategie de cooperare și parteneriat. Printre altele, presupune asigurarea unui grad suficient de libertate și dreptul la eroare atât în cadrul activităților de fond, cât și al interacțiunii interpersonale cu partenerii seniori. Mai mult, aceste condiții trebuie îndeplinite la o vârstă destul de fragedă.
Trebuie spus că, după cum arată o serie de studii, alături de predispoziția personală, există o serie de variabile socio-psihologice reale care cresc sau, dimpotrivă, scad probabilitatea unui comportament responsabil al unui individ într-o anumită situație. Unul dintre ele, după cum sa menționat deja, este nivelul de dezvoltare a grupului.
Un alt factor care influențează semnificativ dorința unui individ de a-și accepta responsabilitatea este predictibilitatea și conștientizarea de către acesta a posibilelor consecințe ale activității sale. Confirmarea validității acestei teze a fost obținută, în special, într-un experiment realizat în 1979 de un grup de psihologi de la Universitatea Princeton. Experimentatorii le-au cerut elevilor să „...înregistreze discursuri în sprijinul dublării numărului de elevi din clasele din primul an. (Aceasta a fost o perspectivă neplăcută pentru studenți, deoarece Princeton are reputația de a fi un colegiu mic, de elită.) Unii studenți li s-a spus că performanța lor ar putea fi revizuită de membrii comisiei de admitere care se ocupă de problema (consecințele preconizate); altora li s-a spus că spectacolele vor fi date anumitor grupuri, dar grupurile nu au fost numite (consecințe previzibile). Și altora nu li s-a spus nimic despre utilizarea ulterioară a discursurilor lor (consecințe neprevăzute). După înregistrarea discursurilor, tuturor li s-a spus că discursurile lor contra-atitudinale vor fi transmise comisiei de selecție... Atât consecințele prezise, cât și cele previzibile au provocat o schimbare de atitudine în direcția discursului participantului. Numai în cazul unor consecințe imprevizibile acest lucru nu s-a întâmplat.”1 În acest context, este destul de legitim să considerăm o schimbare a atitudinii inițiale a subiecților ca dovadă a dorinței lor de a-și asuma responsabilitatea pentru posibilele consecințe ale performanțelor lor.
Un alt factor care influențează semnificativ disponibilitatea unui individ de a-și accepta responsabilitatea atât pentru consecințele unui act activ, cât și pentru alegerea uneia sau alteia alternative în etapa de luare a deciziilor și planificare este gradul de anonimat al acțiunilor propuse. După cum arată practica socio-psihologică, „activitatea impersonală” („Să începem să lucrăm și în câteva luni ne vom reuni și vom vedea cât de departe am ajuns”) duce la o diluare a responsabilității chiar și în grupuri. nivel înalt dezvoltare. Acest lucru este confirmat de rezultatele unui număr de experimente.
În timpul unuia dintre ele, desfășurat în SUA la începutul anilor 80. Secolul XX, „cu ocazia sărbătoririi Zilei Tuturor Sfinților, grupurile de copii care au apărut într-una dintre casele cu amenințări tradiționale și solicitări de bunătăți au fost rugate în schimb să doneze bomboane pentru copiii de la spitalul local. Studiul a folosit trei condiții experimentale pentru a manipula percepțiile copiilor cu privire la responsabilitatea personală. În prima situație experimentală, femeia care i-a întâlnit pe copii a responsabil fiecare persoană personal pentru bomboanele pe care le-a donat, spunând că va scrie numele copilului pe punga cu bomboane. În al doilea caz, ea a făcut un copil responsabil pentru întregul grup în același mod. În a treia situație, responsabilitatea personală nu a fost accentuată. Diferența de responsabilitate a avut un impact clar asupra cantității de bomboane donate de copii... Când s-a accentuat responsabilitatea individuală pentru fiecare copil, copiii au donat în medie cinci bomboane când un copil era responsabil pentru întregul grup, numărul mediu de bomboane; donate a scăzut la trei când nimeni nu era responsabil, fiecărui copil i s-au dat doar două bomboane. Cu cât responsabilitatea personală a copilului era mai accentuată, cu atât a fost mai generoasă asistența acordată copiilor bolnavi.”2
Concluzia practică evidentă din aceasta și dintr-o serie de experimente similare este nu numai oportunitatea, ci și necesitatea unei distribuții clare a responsabilității personale a membrilor grupului pentru implementarea deciziilor de grup. Și totuși, în astfel de cazuri, probabil că are sens să vorbim nu atât despre responsabilitate, cât despre comportamentul aprobat social și frica de condamnare publică. Cel mai important punct în contextul problemelor luate în considerare este problema gradului de a accepta responsabilitatea personală ca o caracteristică personală stabilă a unui anumit membru al unei comunități la fel de specifice.
Prin urmare, psihologul social practic trebuie să distingă clar atunci când lucrează cu grup specific sau organizare, cazuri de dorință de a scăpa de responsabilitatea binemeritată a unor membri ai grupului, încercări exaltate, sacrificiale, uneori isterice de a-și asuma întreaga povară a răspunderii pentru soluția la nivelul întregului grup și, în același timp, nereușită. problema altora și manifestări de responsabilitate personală autentică, complet adecvată a celorlalți.
Principal departamentul de investigații(GSU) la Direcția Principală Afaceri Interne din Moscova, după cum a aflat Vremya Novostey, a deschis o serie de dosare penale de evaziune fiscală împotriva șefilor mai multor companii de asigurări - LLC European Insurance Company (ESK), LLC IC Prombezopasnost, CJSC " SAC „Informstrakh” și CJSC „Nika Plus”.
La baza acestui lucru au fost materialele obținute în timpul anchetei despre fostul economist al băncii Metropol din Moscova, Serghei Tikhomirov, care, după cum crede ancheta, a organizat la un moment dat o schemă pe scară largă pentru retragerea ilegală de numerar. Printre clienții săi, potrivit Serviciului de Statistică de Stat, s-au numărat și aceștia companiile de asigurare, pe care domnul Tikhomirov l-a ajutat și să evadeze impozitele pe venit pompând bani prin banca sa sub masca unor contracte de reasigurare fictive.
Ca urmare a „acțiunilor penale” ale asigurătorilor, conform Serviciului de Stat de Statistică, statul a pierdut aproximativ 200 de milioane de ruble. Liderii acestor companii își recunosc pe deplin vinovăția, iar într-unul dintre aceste cazuri a intrat recent în vigoare un verdict de vinovăție. Cât despre însuși domnul Tikhomirov, care este încă căutat, prejudiciul pe care l-a provocat, conform estimărilor preliminare, s-a ridicat la peste 50 de miliarde de ruble.
Detectivii de la departament vorbesc despre afacerea „retragere în numerar” organizată de Serghei Tikhomirov în urmă cu cinci ani securitate economică Ministerul Afacerilor Interne a aflat anul trecut din materialele de inspecție biroul fiscal nr. 50. Din ele a rezultat că aproximativ 250 de companii fictive au fost înregistrate la autoritățile fiscale (cum ar fi SK Zolotoy Garant LLC, PC FinGaRe LLC și PC FinRe LLC, Invest-Garant LLC) care aveau solduri zero, nu au efectuat niciun efect. activitate antreprenorială, dar câteva zeci de milioane de ruble erau pompate prin conturile lor în fiecare zi.
În timpul investigației, detectivii au descoperit că aproape toate astfel de companii erau înregistrate „la persoane care nu aveau nimic de-a face cu activitățile financiare și economice ale companiilor, iar conducătorul lor real era Tikhomirov”. După cum s-a dovedit, el a organizat o mare schemă de retragere ilegală de numerar, ale cărei servicii au fost utilizate de diferite companii de asigurări din Moscova. Poliția a stabilit că la Metropol Bank erau înregistrate conturile a peste 50 de companii ființe. Potrivit estimărilor aproximative, numai în 2006-2007, prin Metropol au fost transferate peste 50 de miliarde de ruble în acest fel. Pentru serviciile sale, domnul Tikhomirov, după cum au aflat detectivii, a luat comisioane care variau în funcție de situația pieței. De exemplu, dacă agențiile de aplicare a legii au reușit la un moment dat să „acopere” mai multe structuri subterane, atunci procentul tranzacției a crescut imediat. Comisioanele depindeau și de ora din zi, de urgență, de mărimea sumei etc. -- de la 0,5 la 7% pentru fiecare operație.
Pe baza acestor date, în august anul trecut, Direcția de Investigații de Stat a deschis un dosar penal împotriva domnului Tikhomirov, acuzându-l de afaceri ilegale și complicitate la evaziune fiscală. Totodată, în biroul său de pe strada Vorontsovskaya a fost efectuată o percheziție, unde au fost descoperite și ridicate „documente ale activităților financiare și economice ale mai multor companii de cash-out, întocmite conform instrucțiunilor lui Tikhomirov, precum și sigiliile companiile fictive și sistemul managementul documentelor electronice„client-bancă”. Domnul Tikhomirov însuși, fără să aștepte arestarea, a fugit și, prin urmare, a fost trecut ulterior pe lista de urmăriți internaționali.
Între timp, ancheta a continuat, iar în decembrie anul trecut Direcția de Investigații de Stat a mai deschis câteva dosare împotriva clienți obișnuiți fugar. Directorii generali ai mai multor companii de asigurări au fost bănuiți - Lyudmila Zimina (ESK), Vladimir Vinogradov (Prombezopasnost), Vladimir Proshin (SAK Informstrakh) și Marat Kamalov (Nika Plus). Ancheta a constatat că toți, în momente diferite, „au apelat la serviciile lui Tikhomirov și ale companiilor sale pentru a se sustrage de la plata impozitelor pe venit pentru că ar fi furnizat servicii de reasigurare”.
Toate aceste companii erau angajate în asigurări de diverse riscuri, accidente, proprietăți ale persoanelor fizice și persoane juridiceși avea licențe adecvate pentru toate tipurile de activități. În același timp, au recurs adesea la serviciile companiilor de reasigurare, deoarece pentru multe tranzacții nu puteau suporta în mod independent răspunderea de asigurare. În linii mari, atunci când au avut loc evenimentele asigurate, asigurătorii nu aveau suficiente fonduri pentru a efectua toate plățile stipulate în contracte, iar companiile de reasigurare și-au asumat o parte din responsabilitate, garantând plățile integrale.
Printre companiile cu care companiile de asigurări au colaborat în acest fel s-au numărat PC FinRe, PC FinGaRe și IC Zolotoy Garant. În timpul interogatoriilor, oamenii de afaceri au recunoscut că știau că aceste companii erau „controlate de Tikhomirov” și, de fapt, erau „companii de o zi”. Cu toate acestea, ei au fost nevoiți să recurgă la serviciile lor din cauza faptului că companiile de asigurări s-au aflat în diverse momente în „situții financiare dificile și nu au putut să plătească în totalitate lucrătorii, ceea ce ar putea duce la concedierea acestora și la pierderea majorității contrapărților lor. , ceea ce a atras ar duce la inevitabil faliment”. Și companiile controlate de Tikhomirov ar putea oferi, de asemenea, asistență în „minimizarea” impozitelor pe venit. Cu toate acestea, niciunul dintre oamenii de afaceri nu și-a amintit cine le-a recomandat exact să apeleze la Tikhomirov „pentru sprijin”.
Schema de interacțiune dintre domnul Tikhomirov și companiile de asigurări a fost clar elaborată. De e-mail directorul general al unuia dintre ele a contactat biroul fraudatorului, după care „s-a convenit succesiunea acțiunilor de desfășurare a operațiunilor de reasigurare”. Câteva zile mai târziu, asigurătorul a primit de la curier un pachet de acte constitutive, copii ale licențelor și detalii ale uneia dintre companiile fly-by-night. Apoi, șefii companiilor de asigurări (IC) au pregătit un pachet de documente „care dovedesc presupusele relații financiare și economice ale companiei de asigurări cu companii fictive” și le-au trimis prin curier la Tikhomirov cu cererea de a le semna în numele manechinelor „pentru da legitimitate tranzacțiilor.” De îndată ce documentele au fost returnate cu semnăturile și sigiliile presupușilor conducători ai companiilor ființe, banii au fost transferați în conturile acestora. Aceste informații au fost reflectate în raportarea companiilor de asigurări, ceea ce a condus în mod oficial la o subestimare a profiturilor și, în consecință, la o reducere a sumelor impozitelor.
Astfel, ancheta a stabilit că „ESK” nu a plătit suplimentar la buget aproximativ 12 milioane de ruble, „Prombezopasnost” și „SAK „Informstrakh” - peste 50 de milioane de ruble. fiecare, iar „Nika Plus” a provocat daune statului în valoare de peste 100 de milioane de ruble.
„În timpul anchetei, s-a dovedit, de asemenea, că directorul general al Niki Plus a încheiat acorduri false, riscând viețile celor 500 de subalterni ai săi”, sublocotenentul principal de justiție Pavel Demenko, anchetator al departamentului 6 al unității de investigație a Investigației de Stat. Direcția, a spus Vremya Novostey. -- Ca urmare, angajații companiei au primit avansuri lunare din salariile lor ca plăți de asigurare pentru că ar fi primit diverse leziuni fizice. Nu am ignorat banca Metropol, prin care, conform estimărilor aproximative, au fost pompate circa 50 de miliarde de ruble. Împotriva conducătorilor săi a fost deschis un dosar penal în temeiul art. 172 din Codul penal al Federației Ruse (activități bancare ilegale). În cadrul acestei anchete, recent au fost efectuate percheziții la directorii băncii și la unii dintre angajații acesteia. Deocamdată, bancherii sunt suspecți în dosar, dar nu exclud ca statutul lor procedural să se schimbe în viitorul apropiat. În plus, verdictul de vinovăție al Tribunalului Districtual Tushinsky din Moscova în cazul directorului general al „ESK” Zimina a intrat în vigoare zilele trecute. Deoarece și-a recunoscut pe deplin vinovăția și s-a pocăit sincer de ceea ce a făcut, instanța a condamnat-o la o amendă de 500 de mii de ruble.”
Ekaterina KARACHEVA
Tipuri de răspundere juridică
Ele sunt împărțite în același mod în care se disting tipurile de infracțiuni. Există nouă tipuri de răspundere juridică (clasificate pe industrie). Să le luăm în considerare în funcție de gradul de severitate.
Răspunderea penală intervine pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. Se caracterizează prin cele mai severe sancțiuni, inclusiv închisoarea și chiar pedeapsa cu moartea. Raspunderea penala este stabilita numai prin lege si aplicata exclusiv in instanta. Ordinea în care se aplică este extrem de detaliată. Acest lucru se datorează represivității sale deosebite și dorinței legiuitorului de a preveni cele mai mici greșeli posibile din partea organelor de drept.
Responsabilitate administrativă este prevăzută pentru săvârșirea de contravenții administrative, i.e. pentru nerespectarea regulilor de circulație, ordine publică, protecția mediului, igiena și salubritatea etc. Sancțiunile administrative sunt mai puțin stricte decât cele penale, dar în același timp pot provoca consecințe negative semnificative pentru infractor (de exemplu, arestare, descalificare , amenzi, confiscarea obiectelor, privarea de drepturi speciale). Răspunderea administrativă intervine pentru infracțiuni care, din punct de vedere al pericolului public, se învecinează cu infracțiuni (de exemplu, încălcarea regulilor de circulație soldată cu un accident de circulație, huliganism mic, furt mic, nesupunere față de un polițist etc.).
Responsabilitate disciplinară urmează o încălcare atributii oficiale. Acestea pot fi stabilite ca Codul Muncii al Federației Ruse, reguli interne reglementările muncii, fișele postului, care operează la întreprinderi, organizații, precum și charte, reguli, reglementări adresate unor categorii speciale de lucrători (de exemplu, lucrători din aviația civilă sau personal militar). Sancțiuni disciplinare (mustrare, mustrare, privare de bonus, retrogradare etc.), deși nu afectează atât de grav statut juridic personalitatea sau bunăstarea acesteia, în același timp pot scădea semnificativ onoarea și demnitatea unui angajat, afectează respectul față de acesta, ceea ce are un anumit efect educativ și previne săvârșirea de noi abateri disciplinare.
Responsabilitate financiară asociate cu daune produse de un angajat al întreprinderii. Faptul că este în serviciu și că își îndeplinește sarcinile de muncă în interesul acestei întreprinderi îi înmoaie soarta: el este obligat să despăgubească prejudiciul nu integral, ci în cuantumul câștigului său lunar, dacă prejudiciul a fost cauzat de neglijenţă.
Răspunderea civilă altfel numită răspundere patrimonială. Este folosit pentru săvârșirea unei infracțiuni civile, a cărei esență este cauzarea de vătămări patrimoniale sau morale cetățenilor sau organizațiilor cu care infractorul nu are un raport de muncă. Răspunderea civilă înseamnă impunerea unei obligații de a despăgubi bunurile sau daunele cauzate cetățenilor și organizațiilor. prejudiciu moral. Prejudiciul este compensat integral, indiferent de utilizarea altor măsuri legale. Astfel, urmărirea penală nu scutește o persoană de obligația de a despăgubi prejudiciul, la fel cum, totuși, o amendă administrativă nu îi anulează obligația de a înlătura prejudiciul adus bunurilor victimei unei încălcări administrative.
Responsabilitate financiară vine pentru săvârșirea de fapte care încalcă regulile de manipulare a resurselor bănești. Astfel de reguli sunt stabilite de stat pentru a putea rezolva probleme generale care necesită costuri materiale și resurse financiare. Sancțiunile financiare sunt destul de importante. Aceasta include colectarea impozitelor neplătite sau ascunse, amenzilor, sechestrarea unui cont bancar etc.
Responsabilitatea familiei numit pentru infracţiuni familiale, care sunt de natură foarte diversă. Particularitatea răspunderii familiale este că se aplică numai pentru infracțiunile familiale care constituie o anumită „masă critică” determinată de partea vătămată în relațiile juridice familiale. Sancțiunile familiale sunt mai puțin variate decât infracțiunile familiale, dar unele dintre ele pot chiar schimba viața, de exemplu, privarea de drepturile părintești etc.
Responsabilitatea constituțională cel mai adesea exprimată în abrogarea unor reglementări care contravin constituției, dar nu numai (demiterea președintelui, dizolvarea parlamentului etc.).
Responsabilitate procedurală impuse pentru încălcarea procedurii de trecere a unui caz în justiție într-o agenție de drept, dar în principal pentru încălcarea regulilor stabilite de lege pentru înfăptuirea justiției, și în special de desfășurare a procesului. Gama de sancțiuni procedurale este destul de largă: de la un avertisment la scoaterea din sala de judecată, de la o amendă la transportul forțat și, poate, arestarea, de exemplu, pentru depunerea mărturiei mincinoase a unui martor.
Alte măsuri de constrângere de stat (măsuri de protecție)
Responsabilitatea juridică este importantă, dar doar unul dintre tipurile de constrângere de stat. Alături de acesta, măsurile preventive, măsurile preventive și măsurile de restabilire a legii sunt recunoscute ca tipuri de constrângere de stat.
Măsuri preventive pot fi împărțite în măsuri utilizate pentru prevenirea eventualelor infracțiuni (verificarea actelor de identitate, controlul bagajelor, încărcăturii, supravegherea administrativă a persoanelor eliberate din închisoare etc.), și măsuri de asigurare a siguranței publice în caz de dezastre naturale și accidente, accidente ( oprirea sau restrângerea circulației vehiculelor și a pietonilor, încetarea sau restricționarea accesului la un obiect supus unui accident etc.). Aceste măsuri sunt de natură preventivă. Constrângerea se manifestă prin faptul că se desfășoară fără acordul persoanelor obligate să se supună acțiunilor prescrise sau să se abțină de la orice acțiuni și, mai mult, prin faptul că limitează drepturile persoanelor, deși sunt aplicate de organe abilitate și oficiali.
Măsuri preventive urmărește scopul de a opri actele ilegale și de a preveni altele noi. Acestea trebuie să fie prompte și efectuate în interesul societății, al statului sau în interesul potențialului infractor însuși (placare într-un centru medical de îngrijire, într-un spital de psihiatrie, folosirea armelor de foc etc.). Uneori, măsurile preventive încalcă integritatea fizică a cetățenilor, cum este cazul când se folosesc câini de serviciu, mijloace tehnice(bastoane, gaze, jeturi de apă, cătușe etc.). Măsurile preventive sunt foarte diverse. În plus față de cele menționate deja, acestea includ aducerea la agențiile de aplicare a legii și un avertisment oficial cu privire la persoanele care se angajează în comportament antisocial, confiscarea bunurilor (de exemplu, arme cu lamă, sigilii, ștampile etc.) și detenție administrativă. Din păcate, doar problema detenției administrative este reglementată cel mai pe deplin în legislație.
Măsuri legale se aplică pentru infracțiuni care prezintă un grad minim de pericol public, sau pentru fapte care reprezintă doar o „anomalie juridică”, o abatere minoră de la ordinea juridică normală, care nu au dobândit natura infracțiunii. Măsurile de protecție constau în faptul că o persoană este obligată să îndeplinească o obligație care îi revine, pe care ar fi trebuit să o îndeplinească anterior, dar din anumite motive nu și-a îndeplinit-o. De exemplu, confiscarea unui obiect pe baza unei cereri de revendicare, încasarea unei sume de bani împrumutate, invalidarea unei tranzacții cu revenirea părților la poziția inițială a proprietății, reintegrarea lucrătorilor disponibilizați ilegal, încasarea sumelor plătite eronat unui angajat (indemnizații de călătorie etc.).
Distincția dintre răspunderea juridică și alte tipuri de constrângere de stat este importantă deoarece vă permite să alegeți cea mai potrivită și remediu eficient răspunsul statului pentru a proteja interesele individului, ale statului și ale societății.
Drepturile, îndatoririle și responsabilitățile sunt stabilite în Constituție. Acestea sunt oferite tuturor oamenilor care locuiesc în țară.
Legea și responsabilitatea
Atunci când primește anumite oportunități, subiectul trebuie să urmeze anumite tipare de comportament. Cetăţenii şi organizaţiile sunt trase la răspundere pentru încălcarea oricăror reglementări. Reprezintă o relație specială formată între intențiile, acțiunile oamenilor, ale unui individ sau instituțiilor, aprecierile acțiunilor finalizate de către alți subiecți sau societate în ansamblu. Conceptul de responsabilitate în literatura juridică presupune prezența pregătirii fizice și intelectuale conștiente a unei persoane de a se abține sau de a implementa un set de acțiuni. Poate fi necesar din cauza efectuării sau evitării altor acte comportamentale. Vorbind despre ce este responsabilitatea, este necesar să menționăm consecințele negative pentru subiect dacă acesta încalcă cerințele stabilite. Nivelul său poate varia. Depinde de gravitatea faptei săvârșite, de consecințele care au apărut ca urmare a acțiunii/inacțiunii.
Alte definiții
Conceptul de responsabilitate este strâns legat de personalitatea subiectului. Această caracteristică descrie capacitatea unei persoane de a analiza temeinic o anumită situație și de a anticipa consecințele comportamentului său. În același timp, persoana își alege forma acțiunilor sale și trebuie să fie gata să accepte rezultatele alegerii ca fapte inevitabil realizate. O serie de autori, explicând ce este responsabilitatea, vorbesc despre dorința subiectului de a evalua consecințele acțiunilor pe care intenționează să le comită.
Interpretarea în etică
Ce este responsabilitatea în sens etic? Reprezintă încredere, onestitate față de sine și față de ceilalți subiecte. Exprimă dorința și conștientizarea de a recunoaște că rezultatul (reacția) pe care o primește un individ din acțiunile sale este consecința acestor acțiuni. În acest caz, responsabilitatea nu este vinovăție, ci încredere. Ea implică responsabilitatea individuală și capacitatea de a efectua acte comportamentale în limite. standarde eticeîn folosul propriu și al altora în cadrul sistemului stabilit.
Specificații
Cercetătorii, explicând ce este responsabilitatea, în publicații științifice termenii cei mai des folosiți sunt sănătatea mentală și responsabilitatea. În literatura juridică, acest fenomen este considerat mai ales din perspectiva pedepsirii. În practică, potrivit mai multor autori, un astfel de studiu unilateral al responsabilității duce la deformări semnificative în domeniul reglementării relațiilor sociale. Teoria și practica străină, pe lângă interpretările indicate, oferă mai multe valori. Printre acestea, în special, acuratețea, capacitatea de răspuns, dependența, certitudinea și așa mai departe.
Clasificare
Termenul a fost introdus pentru prima dată de Alfred Bahn. El a interpretat conceptul în termeni de pedeapsă. Pentru o perioadă îndelungată, această problemă a făcut obiectul discuțiilor în rândul juriștilor exclusiv sub acest aspect. Teoria modernă Legea împarte responsabilitatea în pozitive și negative. Primul este format dintr-un model de comportament pozitiv. Ea presupune caracteristici utile pentru societate. Implementarea sa are loc în relații de reglementare. În ele, subiectul obligat se află într-o poziție de control și răspundere. Răspunderea negativă apare din încălcarea reglementărilor. În acest caz, subiectul este supus unor sancțiuni, iar pentru făptuitor apar consecințe nefavorabile. Această clasificare a făcut posibilă identificarea a două părți ale răspunderii juridice:
- Perspectivă. Are loc pentru activitatea proactivă, activă intenționată sau angajată în conformitate cu statutul de a atinge anumite obiective.
- Retrospectiv. O astfel de răspundere apare ca urmare a încălcărilor.
Raspunderea proprietatii
Se împarte în general și special. Prima este prevăzută în Codul civil, a doua - în Codul muncii, cartele întreprinderilor și altele reglementări. Răspunderea materială (specială) a angajaților și lucrătorilor, acționând ca instituție juridică compensatorie, poate fi utilizată împreună cu alte tipuri de pedepse. Aplicarea sancțiunilor este permisă cu 4 condiții:
1. Prezența pagubelor dovedite documentate care fac obiectul despăgubirii:
Pierderea obiectelor de valoare;
Cheltuieli suplimentare, plata pentru muncă pentru a elimina orice consecințe adverse;
Venituri pierdute din cauza unui comportament culpabil.
2. Acțiuni/inacțiuni ilegale.
3. Prezența unei relații de cauzalitate între comportamentul ilegal și consecințele rezultate.
4. Vinovăția subiectului ale cărui acțiuni/inacțiuni au cauzat prejudiciul.
Caracteristicile colectiei
În toate aceste cazuri, răspunderea proprietății poate fi aplicată într-o manieră „bândă”. De exemplu, autoritatea judiciară este în măsură să reducă cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul cauzat în funcție de situația financiară a făptuitorului. La colectare, reclamantul însuși poate reduce valoarea creanței sau o poate abandona cu totul. Așa că îl eliberează pe cel vinovat de răspundere. De asemenea, este importantă starea civilă a inculpatului. Acest lucru este valabil mai ales pentru cazurile de recuperare a daunelor de la un angajat al unei întreprinderi.
Sancțiuni administrative
ÎN codurile curente pentru anumite încălcări sunt prevăzute diverse sancțiuni. Răspunderea penală este considerată cea mai severă. Codul contravențiilor administrative stabilește pedepse pentru subiecții care au săvârșit abateri administrative. Aceștia recunosc comportamentul vinovat al unei organizații sau al unui individ, pentru care codul prevede sancțiuni. Principalele semne ale unei infracțiuni administrative sunt:
- Act. Este un act de comportament conștient, volitiv. Se exprimă sub formă de acțiune (de exemplu, fumatul în locul greșit) sau inacțiune (de exemplu, neapariția la ședința de judecată pentru sarcina de juriu).
- Caracter antisocial. Se exprimă într-o încălcare a intereselor cetățeanului, societății și statului. O listă generalizată este dată la art. 1.2 din cod.
- Vinovația este o construcție asemănătoare dreptului penal. Include intenția și neglijența.
- Nelegalitate. Ea se exprimă într-o situație în care obiectul învăluirii reprezintă o valoare specifică pentru societate, individ și stat și este protejat de lege.
Atunci când se analizează o infracțiune administrativă, conceptul de pedeapsă devine important. Dacă este disponibilă, sancțiunea acționează ca un stabilit masura guvernamentala responsabilitatea pentru ceea ce s-a făcut.
Tipuri de pedepse
Lista sancțiunilor este stabilită de art. 3.2 Codul contravențiilor administrative. Următoarele se pot aplica făptuitorului:
- Avertizare. Este o cenzură oficială emisă în în scris prevazute de lege.
- Amenda. Această sancțiune este exprimată într-o sumă bănească, al cărei cuantum este determinat de un articol specific care stabilește răspunderea pentru o anumită încălcare.
- Confiscarea unei arme sau a unui obiect. Un lucru luat cu forța care a fost folosit la comiterea unei infracțiuni sau a devenit subiectul unui atac.
- Privarea de drepturi speciale acordate unei persoane (de exemplu, de a conduce vehicule, de a vâna și așa mai departe).
- Arestare. În cadrul Codului contravențional, această măsură prevede menținerea făptuitorului în izolare timp de 15 zile. În caz de încălcare a stării de urgență sau a regimului din zona operațiunii de combatere a terorismului - până la 30 de zile.
- Expulzarea din Federația Rusă a unui apatrid sau a unui străin.
- Descalificare. Reprezintă privarea de dreptul infractorului de a ocupa anumite funcții (de a fi în consiliul de administrație, de a desfășura activități legate de conducerea organizației etc.).
- Interdicția de a participa la evenimente sportive oficiale în zilele evenimentului.
- Suspendarea activităților.
Consiliul Federației este gata să sprijine introducerea răspunderii penale pentru companiile care, deși operează în Rusia, respectă sancțiunile SUA. Vicepreședintele Consiliului Federației, Yevgeny Bushmin, a spus Izvestiei despre acest lucru. Șeful Comitetului Consiliului Federației pentru Legislația Constituțională și Construirea Statului, Andrei Klishas, a declarat, de asemenea, că un astfel de articol ar trebui adăugat la Codul Penal al Federației Ruse. Măsuri similare ar trebui să se aplice băncilor, operatorilor comunicare celularăși companii mari de rețea care, de exemplu, nu operează în Crimeea. Experții cred că acum s-a dezvoltat o „situație anormală”: deciziile SUA sunt ghidate nu numai de cele străine, ci și de unele companiile rusești.
Anterior, președintele Dumei de Stat, Vyacheslav Volodin, s-a exprimat în favoarea introducerii unei interdicții privind aplicarea sancțiunilor americane în Federația Rusă. Oamenii din Rusia ar trebui să trăiască în conformitate cu legile ruse și să nu fie ghidați de „deciziile anti-ruse ale statelor individuale”, a spus el. Deputații vor pregăti modificările corespunzătoare la Codul penal într-un proiect de lege separat, a subliniat președintele Dumei de Stat.
Inițiativa a fost susținută și de Consiliul Federației. Vicepreședintele Consiliului Federației, Yevgeny Bushmin, le-a spus Izvestiei despre acest lucru. Prim-vicepreședintele Consiliului Federației, Nikolai Fedorov, a spus, la rândul său, că senatorii vor fi ghidați de principiul „formulat de părintele medicinei, Hipocrate”.
Primum non nocere. În primul rând, nu face rău. Acesta este alfa și omega procesului legislativ”, a menționat el.
Șeful Comisiei pentru legislație constituțională și consolidare a statului a Consiliului Federației, Andrei Klishas, a mai declarat că, dacă se vor aduce modificări Codului Penal, acestea vor fi susținute de Consiliul Federației.
Sancțiunile din Statele Unite și din alte țări au ca scop restrângerea dezvoltării Rusiei și încălcarea drepturilor persoanelor fizice și juridice ruse. Și dacă cineva de pe teritoriul țării noastre urmează aceste sancțiuni, trebuie să existe responsabilitate pentru asta”, a spus senatorul Izvestiei.
Această poziție este împărtășită de adjunctul său Elena Afanasyeva.
Dacă companiile rusești nu lucrează în interesul cetățenilor și al statului rus, ele trebuie să poarte responsabilitatea pentru acest lucru, inclusiv responsabilitatea penală”, a spus senatorul. - Cu toate acestea, trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra întreprinderilor mijlocii și mici. Sunt supuși unei presiuni incredibile din cauza sancțiunilor: câștigurile au scăzut și, pentru a-și menține salariile, trebuie să concedieze personal.
Dacă această propunere va fi adoptată, ar putea deveni un instrument serios pentru a pune presiune asupra reprezentanților afacerilor americane care susțin sancțiuni, spune consultantul politic Dmitri Fetisov.
Fiind sub amenințarea urmăririi penale și, în același timp, nedorind să suporte pierderi pentru afacerile lor, ei vor fi forțați să facă presiuni asupra guvernului lor și să-i ceară să atenueze sau să ridice sancțiunile anti-ruse. Prin urmare, propunerea lui Volodin poate fi numită nu numai eficientă, ci și atentă. Răspunsul la sancțiunile anti-ruse este într-un fel sau altul care vizează sprijinirea afaceri interne, - a spus expertul.
Astăzi, nu doar companiile străine, ci și unele naționale, de teamă să nu cadă sub sancțiunile occidentale, în timp ce se află în Rusia, sunt ghidate de normele legale ale țărilor străine, a remarcat politologul Anton Khashchenko. Vorbim de bănci, operatori de telefonie mobilă, mari companii de rețea, care, de exemplu, nu funcționează în Crimeea, a precizat el.
Un exemplu relativ recent este refuzul recent al uneia dintre băncile rusești de a lucra cu industria de apărare. Aceasta este o lovitură nu numai pentru interesele statului, ci și pentru drepturile și interesele milioanelor de ruși. Și întreaga întrebare acum este dacă această practică vicioasă va continua sau dacă vom încerca să schimbăm radical situația”, a subliniat expertul.
Prima lectură a proiectului de lege privind răspunsul la sancțiunile SUA va avea loc la Duma de Stat pe 15 mai. În paralel cu aceasta, este planificată să se ia în considerare modificări la Codul Penal al Federației Ruse.
