Ук -клонам откажут в выдаче лицензий. Управляющая компания от застройщика: понять и простить? Аффилированная управляющая компания мкд

Управляющая компания в сфере ЖКХ — это некоммерческая организация, основанная для выполнения хозяйственно-эксплуатационных функций, связанных с санитарно-техническим содержанием многоквартирных домов (МКД).

Следует отметить, что термин «управляющая компания ЖКХ» — это бытовое название, в жилищном законодательстве употребляется обозначение «управляющая организация» .

Эта путаница часто вызывает неправильное понимание сути УК и создаёт разночтения в ссылках на законодательные акты. Тем не менее, будем впредь использовать термин УК как более привычный.

По определению Жилищного кодекса, управляющая организация — это одна из форм управления жилым многоквартирным домом , такая же, как и ТСЖ или непосредственное управление.

Суть, цель и назначение

Вся деятельность УК подчинена одной цели — освободить жильцов многоквартирных домов от забот по обслуживанию, ремонту и содержанию дома, по уборке территории, вывозу ТБО и прочим необходимым постоянным действиям, выполняя все эти за определённую плату.

Без такой организации дом просто рискует остаться без обслуживания и понемногу будет разрушен , поскольку самоорганизоваться и обеспечить должный уход за жильём смогут далеко не все жильцы.

Тем более, что обеспечить законность в этом вопросе будет практически невозможно. Поэтому (ТСЖ, прочих видов управления) как ответственных исполнителей жизненно необходимо и установлено законодательно. Жильцы многоквартирного дома общим собранием и заключают с ней договор управления, на основании которого УК осуществляет свою деятельность.

Видео о том, что такое УК, как правильно ее выбрать и каковы ее основные цели:

Какие типы УК бывают?

По форме управления УК бывают:

• Жилищные объединения.
• Частные управляющие компании.
• Государственные Унитарные Предприятия (ГУП), Дирекция Единого Заказчика (ДЕЗ).
• Непосредственное управление собственниками.

При этом, УК могут иметь разную специализацию — только обслуживание, только управление, обе функции сразу либо какие-то другие варианты. Но чаще всего УК занимаются выполнением всех обязанностей, так как для заказчика услуг — в нашем случае, для жильцов — гораздо удобнее, когда все функции сосредоточены в едином центре.

Не знаете, какая именно УК обслуживает ваш дом? Читайте о том, как уточнить информацию в . А если хотите отказаться от своей управляющей компании, читайте о том, как это правильно сделать.

Виды деятельности

Принцип деятельности управляющей компании в сфере ЖКХ основан на управлении многоквартирным домом и включает следующие этапы:

• Сбор информации об объекте управления;
• Исследование полученных данных;
• Деятельность, направленная на улучшение качества проживания собственников квартир.

Жильцам домов, использующих право на участие в управлении многоквартирным домом, необходимо владеть полной информацией о видах управления.

Общие правила работы

В апреле 2018 года правительство Российской Федерации внесло изменения в проведение осмотров общедомового имущества, мелкого текущего и капитального ремонтов и отчетности перед собственниками жилых помещений. Рассмотрим подробнее.

Осмотр общего имущества должен осуществляться на предмет протечки, поломки два раза в год: весной и осенью.

• Текущий осмотр выполняется в соответствии с технической документацией. Для каждого элемента свой срок и периодичность;
• Сезонный осмотр осуществляется 1 раз в полгода. Весной проводят после отключения отопления, осенью — перед началом отопительного сезона. Собственники жилых помещений при желании могут принять участие в обходе общего имущества и составить список работ для текущего ремонта.
• Внеочередной осмотр УК обязана провести в течение суток после чрезвычайного происшествия: урагана, аварии и др. Результаты всех осмотров хранятся с документами на дом, при желании можно с ними познакомиться, а предложения по текущему и сезонному осмотрам должны быть доведены до всех жильцов.
• О тарифах на услуги. Сколько платить, решают собственники жилья на общем собрании (действительно в течение 1 года). УК предлагает тарифы на услуги. жильцы — принимают или отклоняют предложение. Изменения коснулись порядка уведомления новых предложений УК.

  Справка! Собственники многоквартирного дома получают информацию о смене тарифов за 30 дней с помощью специального сервиса на Госуслугах и оповещений на досках объявлений.

• Контроль за УК стал проще. Информацию о себе (контактные данные, тарифы, нормативы, памятки и др.) компания должна разместить в доступном для жильцов месте.

Каким законами регулируется деятельность?

К законодательству, регулирующему и их стандарты, относятся следующие акты:

Кроме этих основных документов в рабочем процессе могут быть использованы различные нормативные акты, положения и решения местных административных органов.

Первенство принадлежит Жилищному кодексу как основополагающему документу, и любые несоответствия толкуются с его позиций. Все распоряжения или иные действия, противоречащие нормам законодательства в надзорных органах или оспорены в суде.

Устав

Устав является основным документом, определяющим цели, правила работы и условия деятельности УК, его правовой статус, распределение обязанностей. Документ подробно охватывает все направления работы, регулирует отношения между работниками, жильцами подведомственных домов и прочими лицами.

Также устав решает вопросы финансового плана, регулируя заработную плату наёмных рабочих, денежное вознаграждение ИТР и т.д. Все положения устава должны строго соответствовать действующему законодательству и нормативным актам.
Любое противоречие пунктов устава законным требованиям недопустимо и отменяет действие этих пунктов и разделов.

Кому подчиняются управляющие многоквартирными домами организации?

Кто же управляет управляющими компаниями ЖКХ? В УК есть свой управляющий, назначенный руководством. О его обязанностях мы рассказывали .

Однако в любом случае общему собранию собственников жилья многоквартирного дома. При этом, административного подчинения у УК нет . Собрание собственников может предъявить претензии, внести предложения и т.д.

Деятельность коммунальщиков часто вызывает нарекания и жалобы, иногда обоснованные, иногда — нет.

При появлении серьёзных нарушений со стороны УК жильцам правильнее обратиться непосредственно в УК, чтобы решить вопрос на месте. Согласно ЖК РФ, жалоба в УК должна быть рассмотрена в 3-х дневный срок .

Если решение не принимается или необоснованно затягивается, то жильцам следует обратиться в Жилинспекцию при городской администрации, которая является самой надёжной и эффективной инстанцией, существующей для решения подобных вопросов.

Есть и другие инстанции, обращение в которые помогает решить вопросы, например, прокуратура или городская администрация, но Жилинспекция среди них — самая надёжная.

Если не помогает ни один способ, остаётся только отстаивать свою точку зрения в суде. Это вариант, затратный по времени, нервам и требующий помощи юриста, но в случае успеха решение вопроса гарантировано. Надо иметь в виду, что УК после двух проигранных судов лишается права управления домом.

Жилищное законодательство позволяет успешно решать проблемы с жилым фондом. с помощью управляющих компаний — наиболее грамотный и профессиональный тип содержания и обслуживания жилья. Добиться успеха в этом направлении могут только люди, имеющие для этого занятия всё время, а не пару часов после работы.

Большое количество организационных, технических и правовых вопросов требуют работы целого коллектива специалистов, и УК — самый правильный выбор для этого.

От Олега Шеина

Как член экспертного Совета Комитета по ЖКХ ГосДумы сегодня был на заседании. Обсуждался закон о лицензировании управляющих компаний.

Проект вызывает всеобщее отторжение. Все фракции, кроме Единой России, выступают против. Против выступают Ассоциации ТСЖ и Непосредственного Управления. Против высказалась Счетная палата. Свои замечания высказало Правовое Управление Администрации Президента и даже Правительство. Но на кону большие деньги. Очень большие. И безбедная жизнь нескольких поколений отдельных семей правительственных чиновников и членов партии Единая Россия.

Резко против проекта Галина Хованская (СР). Она председатель Комитета, но большинство в нем принадлежит ЕР.

Я выступил и сказал следующее: "Этот закон направлен не против управляющих компаний, а против собственников, против населения. О чем этот закон? - Допустим, собственники выбрали фирму для ремонта дома. Но в доме есть проблемы, так как последние 20 лет его разваливал ЖЭК, назначенный местными властями, а потом ими же приватизированный. Уже на следующее утро после решения жителей дома власть вправе начать выписывать предписания о ремонте дома, которые должны быть выполнены за два месяца. Заметим, что само государство обещает отремонтировать дома лишь через тридцать лет.

Так вот, если предписания не выполнены, и число домов, по которым они не выполнены, превышает 15% от общего числа обслуживаемых фирмой, то у нее изымается лицензия, а в дом приходит муниципальный чиновник, который:

Назначает ту компанию, которую захочет;

Определяет условия договора с ней;

Сам решает, сколько платить жителям.

Этот закон об уничтожении домовых Советов и права жителей самим решать, кто и как будет содержать их дом. Господин Чибис, замминистра, объяснил, зачем это делается: чиновничество не выполнило своих обязательств по капремонту, поэтому оно собирается отнять у граждан страны право самим выбирать обслуживающие фирмы, а затем собирать деньги с жителей одних домов и через свои фирмы якобы направлять их на ремонт других. Очень хорошо, господин Чибис, распоряжаться чужими деньгами. Мы категорически против этого закона. Мы - это Союз жителей России, который я представляю, и тысячи представителей жителей, уже направивших письма протеста".

Чибиса проняло и он громко закричал, что как хочет защитить активных собственников, видимо, имея в виду дружественно настроенного к нему Ваксельберга. "Кто хотя бы раз провел собрание собственников??!" - кричал Чибис. "Ну я провел. Много-много раз. И что?" - спросил я его. Ничего не ответил Чибис. Нечего ответит, да и к чему, когда в распоряжении фракция парламентского большинства, готовая голосовать за любое решение, особенно касающееся общественных денег. В данном случае речь идет об одном триллионе рублей в год.

Николаева и Сидякин

В общем, 12 за закон: только ЕР (включая Неверова, Николаеву и Сидякина)

10 - против, а именно СР (включая Хованскую и Миронова), КПРФ (Абалаков) и ЛДПР (Смирнов и Журавлев.

Уже сегодня противник нервничает. Письма протеста имеют свой результат. Их много и начальство начинает задавать вопросы. Сегодня Сидякин сымитировал пикет поддержки их воровского закона. Вышло аж пять человек + бригадир.

Ну мы-то посильнее будем. И не только в Астрахани, как на этой фотографии. С конца апреля развертываем выступления на улицах.

Не повышая уставняк в ГК лоббисты жонглируют коррупционными схемами допуска на рынок - комитет по ЖКХ обсуждает лицензирование, путая Шеиных под сказки Чибиса. Зал переполнен и агентства были, на сей раз обсуждение в комитете по ЖКХ обильно освещалось и оно стоило того .
Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ в перерыве пленарного заседания рассмотрел и голосами единороссов рекомендовал к первому чтению коррупционный закон единороссов Мартина Шаккума и Александра Сидякина о замене саморегулирования лицензированием для УК МКД. Хованская прошла в комнату 304 заранее, но докладчик от ЕР Качкаев разумно зашел в туалет облегчить душу превентивно перед новым грехом, справедливо полагая, что без его пакета доверенностей Хованская ничего не сможет, даже голосовать против. Документ продвигает в ГД Андрей Чибис. Принятые законы, в частности о поборах на капремонт, разгребает в СФ Михаил Мень. Подчеркнем, что главный двигатель законопроекта в Думе Мартин Шаккум дискуссии в комитете по ЖКХ игнорирует.
Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская сказала МП, что не подпишет положительное заключение на законопроект. Зампред комитета по ЖКХ Елена Николаева не будет поддерживать законопроект без условия его глубокой переработки.
В представленном объемном заключении комитета указано на необходимость существенной доработке законопроекта. Указано на многочисленные несуразицы начиная с того, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в предмет правового регулирования жилищного законодательства, определенного в статье 4 жилищного кодекса.
Эксперт в сфере ЖКХ, астраханский депутат Олег Шеин заверил МП что будет влиять на прохождение законопроекта в самом широком смысле слова. Лицензирования на этот вид деятельности нет нигде в мире. Чтобы построить дом лицензия не нужна, чтобы подмести территорию вокруг, нужна лицензия. Это все равно что лицензировать магазин.
Открывая обсуждение, Хованская подчеркнула что времени у нас не так много и предоставила слово автору, зампреду комитета Павлу Качкаеву.
Качкаев считает, что законопроект не только обсуждался очень долго и прошел полноценное нулевое чтение. Концепция одна введение государственного лицензирования в управлении домами. Очень трудно сменить УК, они исчезают вместе с деньгами, а уставной капитал всего десять тысяч в соответствии с законом. Возражения касаются следующего. Много вопросов вызывает постулат лицензирование ТСЖ и кооперативом. Размыто управление домом и содержание дома. Много вопросов о вхождении в рынок УК, у которых еще нет перечня управляемых домов. Вызывает вопросы прекращение лицензии в случае двух нарушений. Абсолютно неясна роль саморегулирование. Законопроект поддержан комитетами по МСУ, по собственности, есть заключение правового управления.
Вопросы
Галина Хованская добилась от Павла Качкаева честного прямого ответа, что проблема финансовой ответственности этим законопроектом не решается .
Александр Смирнов спросил на основании чего мы будем давать оценку, если нормативов нет, программы подготовки кадров нет? Не станет ли законопроект очередным витком разгула коррупции? Качкаев с сожалением сказал что кадрами никто не занимался и передал слово Минстрою.
Замминстроя Андрей Чибис в ответ сказал что требования к УК подготовили и запросили, каким еще условиям должна удовлетворять УК на рынке? Между первым и вторым чтением подготовим постановление правительства. В составе пакета УК должна представить квалификационный аттестат руководителя. Экзамен должне проходить открыто с участием общественности.
Депутат Александр Абалаков спросил почему Качкаев считает лучшим государственное регулирование. Качкаев не говорил что мы вводим государственное регулирование во всей отрасли.
Депутат Анатолий Шеин сказал что категорически отвергают систему штрафов. Столько возложили на жилищный надзор, делаем монстра, а специалистов нет. Качкаев миролюбиво объяснил что добавляется только одно. ТСЖ с общей сетью и территорией из закона уйдут. Чибис утверждал что новых функций на жилинспекцию не возлагается.
Хованская заявила, что денег в бюджете не предусмотрено, финансового обоснования нет, нет полноценного заключения правительства. Почему так вносятся нагрузочные законопроекты без заключения правительства, мы еще выясним.

Андрей Руденко поставил вопрос о ветхом и аварийном фонде. При чем тут ветхий аварийный, удивился Качкаев, заверив что так же будут лицензироваться, возможно на них не будет распространяться норма о 15%. Однако Хованская утверждала, что Качкаев как опытный человек понимает что никто не будет брать на себя ветхое и аварийное жилье под угрозой лишения лицензии.
Чибис утверждал что у нас нет двух сортов собственников для плохих и хороших домов, другое дело что в изношенных домах это стоит дороже. По словам Чибиса нуждаются в ремонте не 60%, а 51%.
Однако зампред комитета Елена Николаева сообщила о письмах мэров у которых и 60 и 70% нуждающихся домов и они не знают откуда брать деньги. Чибис на голубом глазу стал говорить о том что перекрестное субсидирование надо узаконить.
Хованская констатировала что коллега из министерства не читал отзывы. Половина категорически против и поднимают как раз те вопросы, о которых говорят депутаты.
Отвечая на вопросы депутата Астраханской Думы Олега Шеина, Качкаев предположил что решим как считать 15% от числа домов или от площади.
Дмитрий Гордеев Институт экономики города спросил возможно ли назвать по пунктам какие вопросы решает закон? По словам Качкаева не поддерживает всего 20 субъектов из них 10 поддерживают концепцию, есть замечания. Лицензирование можно доработать и будет нормальный закон. Качкаев понимает что это тоже временная мера и саморегулирование никто не отменял, думает мы его встроим.
Виктор Плескачевский спросил соответствует ли Конституции введение по существу регионального лицензирования? Процедура внесения законопроекта нарушена, если закон совместного ведения. Качкаев утверждал что нет. И Конституция позволяет вводить ограничения.
Хованская поставила главный вопрос: у нас что коррупции в этой сфере вообще нет? У кого отберут лицензию - у работоспособных или независимых? Качкаев подтвердил что у нас коррупция есть в т.ч. и в этой сфере. Есть и лоббирование. Качкаев набирал в Интернете: СРО за десять минут - три тысячи рублей, пять, десять. Будет все же какой-то контроль а не стихия как сейчас.
Выступления
Андрей Руденко подчеркнул что авторы законопроекта подняли страшный пласт. Лицензирование надо было вводить в закон о лицензировании. Адресное лицензирование выбьет с рынка и сделает их аффилированными. Связываться с лицензированием ветхого и аварийного жилья, капремонтом никто не будет. Мы хотим закон принять, а денег в бюджете нет.
Александр Смирнов выразил Качкаеву соболезнование что ему приходится представлять такого качества законопроект. В последних законопроектах наметилась нехорошая тенденция урезаются или не обращается внимание на права собственника. Контроль вторичен на фоне обеспечения прав собственника. Мы делаем вид что лучше знаем как сделать собственника счастливым. Сделали СРО и собрали деньги, теперь лицензии. Откуда деньги - анекдот: дали пистолет и крутись как хочешь. Принимать закон нельзя.
Раиса Кармазина любит ваш комитет, из пришедших на прием 93% граждан. Одна из претензий по УК. К новым домам претензий нет, там создаются ТСЖ. А вот где ежик муниципальное жилье, кому-то подарили, кто-то купил. Одни против других со своими ТСЖ, а кто-то сам вешает: мы ваше ТСЖ. Если мы хотим навести порядок, давайте работать. Другого пути нет, ворох проблем будет только накапливаться.
Виктор Плескачевский 12 лет возглавлял комитет по собственности и не знал что дискуссия дойдет до такого уровня. За последние пять лет ничего не происходит тарифы растут, здания ветшают. У закона нет предмета регулирования. Предметом регулирования в эксплуатации м.б. только обеспечение безопасности. Плескаческий может поддержать закон только если от него останется одно название. Создать рабочую группу и сделать заново.
Александр Сидякин сказал что мы не должны сразу в штыки воспринимать инициативы. К нам приходил Генеральный прокурор, помните какие цифры он называл? Ну давайте еще посидим, друг на друга посмотрим. Сидякин шел сегодня в Думу и видел несколько пикетов в поддержку законопроекта.
У Хованской другая информация. Она просит воздержаться от выпадов в ее адрес, это некорректно.
Александр Абалаков констатировал мы создаем организацию которая будет жить за счет УК.
Олег Шеин заявил что закон против собственников об уничтожении домовых советов. Ремонтировать за счет других домов - очень удобно распоряжаться чужими деньгами. Люди против.
Андрей Чибис поблагодарил за интересную дискуссию и агрессивно заявил о блокировании любых попыток навести порядок. Почему правительство поддержит - он позволит вытянуть собственников из коммунальных войн и сменить УК, навязанную муниципалитетом или оставленную застройщиком. Нужно дать право вето собственникам и расщепление платежей. Чибис попросил поддержать.
Галина Хованская отметила в отзыве правительства необходимость одновременного внесения поправок в Налоговый и Бюджетный кодекс, проектов нет.
Андрей Кузин подчеркнул что проблема далека от решения и законопроект ее не решает. Все чиновники и УК против, а все люди категорически за.
Елена Николаева согласилась с Плескачевским, можно принять лицензирование и четко сказать что мы лицензируем - только безопасность, все остальное права собственников. Надо обеспечить конкуренцию. Ответственность перед собственником предмет обсуждения перед вторым чтением. Нам нужно понять что при введении лицензирования что надо исключить единоличный контроль и лицензирования и лицензионного контроля. Квалификационный экзамен это предмет саморегулирования профессионального сообщества. Законопроект принимать надо с условием существенной доработки. В комитете надо создать рабочую группу и Николаева готова работать.
Геннадий Носовко согласен что проблему надо решать но не таким способом. Закон ничего не решит.
Гордеев утверждал что все понимаем предложена лишь дубинка чтобы убирать УК. Проблему пассивности собственников не решает. Носовко проводил собрание, не мог набрать собственников и не мог подсчитать голоса потому что невозможно подсчитать доли. Нет четких требований. Будет коррупция.
Хованская высказала свою точку зрения: предложен инструмент точнее каток, который уничтожит конкурентную среду, создаст аффилированных. Процесс идет и в Москве и Петербурге, отнимают дома и уничтожают ТСЖ. Мы не получили заключение прокуратуры о коррупционности, не получили о затратах бюджета. СП против. Мы забыли как управляли ДЭЗы ЖЭКи? Не в нашу пользу.
В проекте решения нет рекомендации принять в первом чтении. Однако Качкаев настоял. Хованская сказала что мы знаем какое будет решение, ответственность несете вы ЕР. Качкаев согласен.

Создаем рабочую группу, Хованская ее возглавляет. Единогласно
Обсуждался законопроект 448902-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)».
Документ внесен 11.02.14 депутатами В.А.Васильевым, М.Л.Шаккумом, С.А.Поповым, П.Р.Качкаевым, О.И.Аршбой, О.Ю.Баталиной, В.С.Тимченко, Д.В.Савельевым, Н.И.Булаевым, Г.Н. Кареловой, Р.Э.Гольдштейном, С.В.Железняком, Р.С.Ильясовым, В.И.Афонским, Д.Ф. Вяткиным, Р.А.Баталовой, М.Т.Гаджиевым, В.П.Водолацким, Б.В.Агаевым, Д.О. Хоролей, А.В.Каминским, В.Б.Ефимовым, Р.К.Тихоновым, С.В.Максимовой, М.М. Абасовым, А.В.Богомазом, А.Ю.Брыксиным, У.М.Умахановым, Р.Х.Натхо, Р.Д. Курбановым, А.Л.Красовым, М.Б.Терентьевым, Р.Ю.Чуйченко, Н.С.Валуевым, П.М. Федяевым, В.Г.Гридиным, В.В.Бурматовым, Р.В.Кармазиной, З.М.Степановой, П.Н. Завальным, П.И.Пимашковым, С.В.Чиндяскиным, Т.К.Агузаровым, М.Е.Николаевым, В.А. Крупенниковым, И.Н.Игошиным, С.Ю.Теном, А.Б.Выборным, В.В.Ивановым, В.М. Кононовым, О.М.Казаковой, А.Б.Василенко, Н.И.Макаровым, Ш.Ю.Саралиевым, М.В. Тарасенко, М.А.Мукабеновой, З.Я.Рахматуллиной, Е.Н.Сенаторовой, Ю.А.Липатовым, А.Г.Когогиной, Г.А.Балыхиным, В.Е.Булавиновым, И.В.Белых, А.Н.Хайруллиным, А.А. Махмутовым, М.С.Гаджиевым, А.Г.Сидякиным, В.И.Лысаковым, Б.В.Михалевым, В.В. Белоусовым, Г.В.Курановым, Д.В.Волковым, Р.Ш.Хайровым, И.Б.Богуславским, Р.М. Марданшиным, Е.И.Кузьмичевой, Б.К.Балашовым, Н.Ф.Герасименко, М.А.Кожевниковой, И.Ю.Фахритдиновым, Н.А.Шайденко, А.Е.Карповым, Ф.А.Клинцевичем, З.А. Аскендеровым, О.Д.Валенчуком, Б.Д.Зубицким, В.А.Казаковым, Д.С.Коньковым, Э.А. Валеевым, А.Н.Ткачевым, М.Ю.Назаровой, В.Е.Позгалевым, И.И.Квиткой, С.В. Петровым, Л.А.Огулем, Г.К.Сафаралиевым, Е.Ю.Ушаковой, В.М.Заварзиным, В.А. Поневежским, А.Н.Пономаревым, З.Д.Геккиевым, А.А.Ремезковым, М.В.Слипенчуком, С. Ш.Мурзабаевой, С.П.Кузиным, Л.И.Швецовой, А.М.Меткиным, В.В.Терешковой, З.А. Муцоевым, Г.А.Карловым, В.А.Язевым, Л.Н.Яковлевой, М.Ю.Маркеловым, Р.Ф. Абубакировым, А.Н.Дегтяревым, Э.Г.Глубоковской, Н.В.Панковым, Г.В.Аникеевым, Е. С.Москвичевым, В.В.Кабановой, И.В.Соколовой, О.В.Лебедевым, А.И.Фокиным, В.Б. Кидяевым, Е.Ф.Лаховой, М.М.Бариевым

1. Кто и зачем создает аффилированные организации в сфере ЖКХ города Новокузнецка.

2. Механизм создания аффилированных организаций («дочек»).

3. Схемы вывода денежных средств жителей-плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

4. Привлечение к правовой ответственности за подобную деятельность создателей аффилированных УК и ТСЖ.

5. Способы предотвращения попадания жителей многоквартирных домов в зависимость от подобных структур.

Проблема в сфере ЖКХ г.Новокузнецка выявлена личным опытом работы старшим дома.

Механизм реализации идеи заключается в следующем

1. Через круг старших домов/председателей Советов домов, входящих в клуб «Управдом», подконтрольную КРОО «ЦСЭРН», а также через их соратников не входящих в данную общественную структуру, выявляются структуры, которые «зашли» на жилой фонд неправомерным образом или имеют завышенные тарифные требования без предоставления должных услуг.

2. Через данных жителей получаем по запросам документацию об аффилированных структурах, делаем запросы в налоговую для получения выписки из ЕГРЮЛ, тем самым мы выявляем лиц, числящихся учредителями данных УК и ТСЖ.

3. Находим знакомых/родственников знакомых и просто недовольных-заинтересованных рабочих аффилированных УК и ТСЖ, получаем информацию, оказываем определенного рода услуги и им, возможно оплачиваем какие-либо очень интересные документы.

4. Получаем информацию от руководства УК и ТСЖ, готовых открыто и доступно работать в сфере услуг ЖКХ о неправомерных действиях аффилированных структур.

5. Направляем материалы-запросы-заявления в правоохранительные и административные органы с целью привлечения их внимания к выявляемым проблемам. На основе их реакции выясняем степень их заинтересованности в раскрытии информации и влиянии на раскрываемость.

6. Подключаем к работе СМИ, готовим публикации, привлекаем общественное внимание к выявленным махинациям в сфере ЖКХ, оглашаем «заинтересованность» определенных лиц по созданию аффилированных структур, оглашаем ответы административных и правоохранительных органов, описываем схемы вывода денежных средств под аффилированные структуры ЖКХ.

7. Материалы выкладываем на сайтах: КРОО ЦСЭРН и Так-так-так.

8. Рассказываем жителям в СМИ и на сайтах как можно избежать попадания в подобные структуры, показываем наглядные примеры и делаем видеообращение к жителям с целью предотвращения действий аффилированных структур по присвоению средств жителей, которые вносят их в качестве оплаты за, якобы, оказываемые услуги аффилированной структурой.

9. Ведем работу с правоохранительными и административными органами по привлечению к ответственности организаторов махинаций в сфере ЖКХ. Сотрудничать будут, так как не захотят чтоб информация дошла до московских органов /опыт доставки материалов есть, результат имеется - Глава города Новокузнецка С.Д. Мартин снят со своей должности/.

10. Набираем банк данных по аффилированным структурам и оглашаем списки в СМИ и на интернет-сайтах. В ходе реализации проекта возможны изменения в подходе и периодичности оглашения материалов, полученных из различных источников, а также изменение воздействия на предотвращение создания аффилированных структур.

Порою, при приобретении жилплощади в новостройке, бонусом от строительной компании идёт и компании управляющая. Кому-то из новых жильцов нет до этого дела, а другие наверняка заинтересуются, в чём преимущества и недостатки такой системы и есть ли альтернатива. Как раз об этих аспектах и пойдёт речь в данной статье, где также будут упомянуты трудности, возникающие при смене управляющей компании от застройщика.

Тенденция появления аффилированных УК.

Опросы показывают, что только два-три процента соотечественников удовлетворены работой своих управляющих компаний. Остальных в той или иной степени что-то не устраивает в работе коммунальщиков. В связи с этим не кажется удивительным, что новосёлы не радуются перспективе получить «в подарок» неизвестную компанию от застройщика, которая, по общепринятым стереотипам, уступает в качестве услуг своим конкурентам с рынка свободных предложений.

Однако вначале следует сказать пару слов о возникшей тенденции у застройщиков закреплять за объектами жилой недвижимости собственные управляющие компании. Подобные аффилированные УК стали активно применяться около десяти лет назад в элитном сегменте с целью устранения ошибок и недоделок строителей. В частности обращалось внимание на отнюдь не дешёвую внутреннюю отделку, передовые инженерные решения. В этих случаях компании от застройщика имели гораздо больше доверия, нежели сторонние организации.

На настоящий момент около половины компаний-застройщиков практикует привлечение аффилированных управленцев к своим объектам жилого строительства. Эта тенденция охватила уже все сегменты от элит до эконом класса. В этом можно усмотреть стремление застройщиков получить дополнительную прибыль за счёт подконтрольных управляющих компаний, так как всем известный кризис на их рынке заставил несколько понизить цены за квадратные метры.

Но не стоит во всём усматривать жажду наживы. Есть и вполне оправданная причина нанять аффилированную УК. Дело в том, что строительной компании закон отводит только три месяца после сдачи дома в эксплуатацию, чтобы закрепить за объектом управляющую компанию. За это непродолжительное время не каждый жилой комплекс успевает заселиться наполовину, а ведь именно более пятидесяти процентов жильцов имеют право на самоопределение с УК. До этого момента вся ответственность на застройщике. Чтобы контролировать ситуацию и вводятся аффилированные компании.

Первое и неоспоримое преимущество.

Как уже говорилось выше, пока более 50% квартир остаётся нераспроданным, жильцы не могут ни выбрать себе УК самостоятельно, ни организовать ТСЖ. Однако осуществление коммунальных услуг не может ждать. Вывоз мусора или снега, подача электропитания, уборка территории и подъездов – вот первоочередные задачи, которые выполняет управляющая компания от застройщика, позволяя жильцам спокойно осуществлять переезд без дополнительной головной боли.

Остальные плюсы аффилированной компании:

• Наилучшая из возможных осведомлённость о высокотехнологичном оборудовании, установленном застройщиком;
• При переезде жильцы сразу получают все положенные коммунальные услуги;
• Аффилированная УК по доступным ценам может предложить выполнить отделку помещения, а также работу дизайнера;
• Управленцы от застройщика имеют за плечами определённый опыт работы, что несложно проверить по предыдущим проектам застройщика. Опыт вольнонаёмной управляющей компании может быть ниже, ввиду того, что наниматели из ТСЖ польстились на низкие расценки услуг;
• Особый контроль выполняемых услуг ввиду заинтересованности сохранения позитивного имиджа фирмы;
• Владельцу жилплощади проще спросить за ненадлежащее качество строительства с управленцев непосредственно от застройщика.

Как уже писалось в последнем пункте, при обращении в УК с жалобой на какие-либо незавершённые строителями работы, разбирательства будут проходить непосредственно со строительной компанией. Последняя, если договор был заключён согласно букве закона, обязана недоделки устранять на всём протяжении пятилетнего гарантийного срока. Нанятой сторонней управляющей компании проще отправить жильца вместе с претензией в судебные органы, что как минимум затянет процесс разбирательства. В случае неудовлетворённости жителями новостройки аффилированной УК, им достаточно дождаться 50% заселения дома, после чего собранием собственников принять решение о расторжении текущего контракта на оказание услуг, либо пересмотре в договоре каких-либо пунктов без непосредственной замены компании.

Негативные стороны аффилированных УК, опираясь на мнение потребителей.

Описанные выше преимущества управляющей компании от застройщика должны являться таковыми в теории. На практике новосёлы в большинстве своём не довольны тем, что им досталось вместе с квартирой. В различных интернет ресурсах говорится, что аффилированные УК в своих действиях не оглядываются на собственников жилья, избрав хозяйскую модель поведения. В частности:

• Управляющая компания на своё усмотрение способна совершать любые действа с общей территорией новостройки;
• «После нас хоть потом» — едва ли не основной принцип работы управленцев;
• Превышение установленных государством тарифов на коммунальные услуги.

Компании с такой моделью поведения завершают предоставление услуг сразу по окончанию гарантийного срока, указанного в договоре. Однако за аффилированными компаниями можно осуществлять контроль собственникам квартир или самим застройщиком. Без этого после ухода УК образовавшееся ТСЖ может получить новостройку с прилегающей территорией в плохом состоянии.

Резюмируя, отметим, что при должном контроле за УК как со стороны жильцов, так и со стороны самого застройщика, аффилированная компания – несомненный плюс, особенно в первую пятилетку – в течение гарантийного срока. По мнению экспертов, наилучшая ситуация, когда одна и та же управляющая компания сопровождает дом от процесса его строительства и до сноса здания.

Полгода назад я рассказывал о том, как устроена
Продублирую схему оттуда (уже устарела):

Казалось бы это всего лишь увлекательная информация, которая впрочем напрямую влияет на сумму ежемесячный счетов за ЖХК, получаемых жителями.
Вот, дошел ход до того, чтобы продемонстировать суду аффилированность компаний УК "Союз-Московский", ООО "Союз-Московский" и ООО "Уютный дом".
Оцените текст:

=========================

Истец считает, что следующие обстоятельства могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска:

1. За 1-е полугодие 2017 г. Ответчик прекратил обслуживание значительного числа (более 75 %) многоквартирных домов.

Из 70 многоквартирных домов, находящихся в управлении, в 54 многоквартирных домах были проведены Общие собрания собственников, по результатам которых 22 многоквартирных дома перешли в управление ООО «Союз-Московский», а 32 перешли в управление ООО «Уютный дом» (Приложение 3, 9, 11).

В управлении Ответчика осталось 16 многоквартирных домов (Приложение 4).

2. ООО «Союз-Московский» и ООО «Уютный дом» являются юридическими лицами, аффилированными с Ответчиком.

Аффилированность подтверждается следующими фактами:

1. имеют общего учредителя - ООО «Группа компаний «Союз», ИНН 5024165434 (приложения 2, 7, 10);

2. Ответчик, ООО «Союз-Московский» и ООО «Уютный дом» имеют общие органы управления - генеральным директором Ответчика и ООО «Союз-Московский» до июля 2017 г. являлся Аниськов Владимир Иосифович (приложения 1, 7);

с июля 2017 г. генеральным директором Ответчика и ООО «Союз-Московский» является Паняев Максим Викторович (приложения 2, 8);

генеральный директор ООО «Уютный дом» Мицкевич Андрей Николаевич с июня 2014 г. по июнь 2017 г. работал у Ответчика управляющим по мкр.1 п. Московский (приложения 5, 6).

Деперь думаю как можно приобщить в качестве доказательств:
-- видео общего собрания собственников, на котором НЕ обсуждались вопросы повестки дня;
-- факт отсутствия секретаря собрания на очной части ОСС;
-- видео обхода предположительно сотрудниками УК жителей дома и сбора листов голосования;
-- адвокатский запрос в управляющую компанию, который остался без ответа.

Согласитесь, есть разница между обсуждением нарушений проведения ОСС на форуме и нарушениями проведения ОСС, отраженными в решении суда!