Sociologická štúdia verejnej mienky.
Verejná mienka a tvorba zákonov.
Pojem, znaky, štruktúra a funkcie verejnej mienky.
Otázka 1: Pojem, znaky, štruktúra a funkcie
Termín « verejný názor» predstavil Werner Heisenberg. Viacrozmerné chápanie takého širokého fenoménu v sociológii určuje prítomnosť mnohých definícií tohto fenoménu. Verejná mienka v širšom zmysle je sociálna inštitúcia, ktorá ovplyvňuje správanie ľudí prostredníctvom hodnotových úsudkov vytváraných v rámci veľkých sociálnych skupín alebo spoločnosti ako celku, vyjadrené vo verejnej mysli a spojené s dôležité udalosti verejný život (Shikun A.I. Sociology / A.I. Shikun. Minsk, 2005. S. 260.).
Verejná mienka z pohľadu V.N. Lavrienko, je postoj sociálnych komunít k problémom verejného života, ktorý sa prejavuje emóciami, úsudkami a potom praktickými činmi (sociológia / Edited by Lavrienko V.N. M., 1998.).
V.M. Syrykh definuje verejnú mienku ako vyjadrenie k nejakej spoločensky významnej téme, zdieľané určitou skupinou, sociálnou vrstvou alebo spoločnosťou ako celkom a zaznamenané v písomnom dokumente alebo iným spôsobom prístupným širokej verejnosti (Sociológia práva / Edited by V.M. Syrykh Moskva, 2004, s. 417).
Verejná mienka môže byť reprezentovaná ako postoj, hodnotové úsudky alebo praktické činy sociálnych komunít, zaznamenané v písomnom dokumente alebo iným spôsobom prístupným vnímaniu laickej verejnosti, v ktorom sú vyjadrené ich reakcie na rôzne skutočnosti, udalosti alebo javy verejného života. je vyjadrený. Ide zároveň o špecifický prejav spoločenského vedomia, komplexný duchovný útvar, vyjadrený v hodnoteniach (verbálnej aj neverbálnej forme) a charakterizujúci výslovný alebo skrytý postoj k aktuálnym problémom reality, vlastný jednotlivým skupinám, sociálnym komunitám, resp. spoločnosti ako celku (A . N. Elsukov).
Podstata a obsah verejnej mienky je nasledujúca.
1. Verejná mienka je špecifický záver určitého spoločenstva ľudí o dôležitom probléme, akýsi výsledok ich duševnej činnosti.
2. Predmetom verejnej mienky sú len otázky, ktoré si vyžadujú vypracovanie všeobecného úsudku o nich.
3. Hromadné súdy majú rôznu mieru pravdivosti.
4. Verejná mienka pôsobí ako špecifická motivačná sila, ktorá reguluje správanie.
5. Verejná mienka je špecifický produkt interakcie ľudí, spojenie názorov, nivelizované, zmenené, tvoriace novú kvalitu, nekoncentrované vyjadrenie kolektívneho názoru.
TO charakteristiky verejnej mienky zahŕňajú nasledujúce.
1. Nezahŕňa všetky pohľady jednotlivcov, ale len tie, ktoré súvisia s otázkou, ku ktorej daný súbor vystupuje ako spoločenstvo.
2. Verejná mienka o danej problematike a v danej situácii môže byť veľmi odlišná od verejnej mienky o inej otázke a dokonca aj o tej istej otázke v inej situácii.
3. Na rozdiel od sovietskeho chápania, v modernom chápaní musí byť verejná mienka verejne vyjadrená a dávaná do pozornosti spoločnosti alebo určitej komunity ľudí, inak zostane súkromným uhlom pohľadu.
4. Dôležitá je verejná mienka, ktorá sa vyjadruje k aktuálnym témam, ale ako fenomén existuje neustále v každej spoločnosti.
5. Adekvátna a spoľahlivá verejná mienka sa vytvára len vtedy, ak má verejnosť prístup k informáciám o konkrétnej problematike (spoľahlivé a nespoľahlivé).
6. Verejná mienka je síce premenlivá, ale má dostatočnú stabilitu, istotu a intenzitu, určitý čas pretrváva, čo umožňuje jej fixáciu.
7. Najdôležitejšou črtou verejnej mienky je absencia prirodzeného mechanizmu sebaobjavovania.
Vyspelá spoločnosť má množstvo právnych kanálov na vyjadrenie verejnej mienky. Patria sem voľby orgánov, deľba moci, existencia zaručených občianskych slobôd (volebné právo, sloboda prejavu, tlače, zhromažďovania, svedomia), účasť obyvateľstva na prerokúvaní zákonov, ľudové zákonodarné iniciatívy a iné spôsoby vyjadrovania verejnej mienky (Kasyanov VV Sociology of Law / V. V. Kasyanov, V. N. Nechipurenko, Rostov n/D, 2001, s. 401).
Sociológia tradične rozlišuje medzi takými typy verejnej mienky , ako : spontánne a cielene formované ; formované a neformované ; pozitívny, negatívny a neutrálny smer ; stabilné a mobilné ; skryté a zrejmé ; verejnej mienky v politike, práve, morálke, náboženstve a iných oblastiach. Okrem toho V.M. Syrykh uvádza typy verejnej mienky podľa stupňa intenzity (podľa hĺbky presvedčenia obyvateľstva a jeho postavenia) a podľa aktivity (podľa aktivít občanov súvisiacich so šírením ich právneho postavenia medzi ostatných členov spoločnosti) - Sociológia práva / Ed. V.M. Surové. M., 2004. S. 168.
Štruktúra verejnej mienky , podľa G. Hegela zahŕňa :
1) podmienky existencie verejnej mienky;
2) objekt (obsah) verejnej mienky;
3) nositeľ verejnej mienky;
4) povaha rozsudku pôsobiaceho ako verejná mienka;
5) pomer „všeobecných“ a „osobitných“ názorov;
6) kombinácia a opozícia, „priame spojenie pravdy a nekonečných bludov“ (Hegel G. Philosophy of Law / G. Hegel. M., 1990. S. 353.)
Podľa V.V. Kasyanov a V.N. Nechipurenko, štruktúra verejnej mienky zahŕňa racionálnu, emocionálnu a vôľovú rovinu. Z uhlu pohľadu praktickú realizáciu verejná mienka má dva štrukturálne aspekty : verejné hodnotenie(rozsudok) a verejnej vôle(Kasyanov V.V. Sociológia práva / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n / D, 2001. S. 406.).
objekt verejnej mienky majú nasledujúce vlastnosti.
1. Bezprostredným verejným záujmom je len problém s praktickým významom.
2. Problém je diskutabilný a zároveň je potrebné vypracovať si naň jediný všeobecný úsudok.
3. Verejná mienka musí mať kompetenciu, čo so sebou prináša problém organickej a umelej nekompetentnosti verejnej mienky.
Verejná mienka sa môže zdať rozporuplná, falošná, no nemožno ju vyhlásiť za neschopnú alebo skreslenú primitívnymi stereotypmi.
Úlohou sociológie verejnej mienky je identifikovať skutočné konflikty záujmov, čo umožňuje nájsť zákonodarný záujem, ktorý zákonodarca potrebuje.
Veľká sovietska encyklopédia vyčleňuje také funkcie verejnej mienky, ako napr : vyjadrenie súhlasného alebo odsudzujúceho postoja k sociálnym problémom ; regulácia správania jednotlivcov, sociálnych skupín ; uloženie určitých noriem spoločenských vzťahov.
Podľa V.V. Pripechkin a I.A. Andreeva, verejná mienka áno kognitívne, hodnotiace, adaptačné, cieľové, poradenské, manažérske funkcie a funkcie kultúrne dedičstvo(Sociológia / Pod generálnym redaktorom V.P. Salnikova. Petrohrad, 2000. S. 350-352 ; Kasjanov V.V. Sociológia práva / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/D, 2001. S. 406-409.).
Poznávacie, t.j. epistemologická funkcia verejnej mienky, vyjadrená ako spôsob a prostriedok poznania.
Odhadovaný funkcia - hlavná funkcia verejnej mienky, vyjadrujúca záujmovo-hodnotový postoj masového spoločenského subjektu k určitým javom a udalostiam spoločenského života. Realizuje sa prostredníctvom vyjadrenia súhlasu alebo nesúhlasu, dôvery alebo nespokojnosti sociálnych skupín.
Adaptácia funkcia verejnej mienky je spojená s rolovými očakávaniami a realizuje sa v procese socializácie. Aktívne formuje v subjekte túžbu po napĺňaní noriem akceptovaných v spoločnosti a túžbu ospravedlniť sociálne očakávania, ktoré sú naňho kladené.
Cieľavedomý funkcia je spojená s účasťou verejnej mienky na určovaní strategických cieľov politiky a spoločenského manažmentu.
Poradný z funkcie vyplýva, že úrady na základe analýzy verejnej mienky (napríklad na základe výsledkov referenda) upravujú svoje rozhodnutia a spôsoby riadenia.
manažérsky funkcia spája regulačné a nomenklatúrne funkcie. Spočíva v regulačnom vplyve verejnej mienky na spoločenských subjektov a procesy.
Funkcia kultúrne dedičstvo je založená na schopnosti verejnej mienky spoločensky prekladať normy, hodnoty, tradície, rituály a iné zložky kultúry. Verejná mienka zabezpečuje uplatňovanie určitých noriem spoločenských vzťahov a slúži ako strážca a nositeľ tradičných morálnych hodnôt, tzv. „ľudovej múdrosti“, rituálov, zvykov, predsudkov a stereotypov.
Spomedzi všetkých uvedených funkcií verejnej mienky sú podľa nášho názoru hlavné funkcie hodnotiace, regulačné a vzdelávacie, kontrolné (výrazové), informačné (konzultačné, direktívne).
Existuje mnoho prístupov k pochopeniu verejnej mienky : podľa kritéria typu spoločnosti, podľa podstatného alebo konečného aspektu a pod.
Keďže chápanie verejnej mienky do značnej miery závisí od typu spoločnosti, prešla v histórii významnými zmenami. IN staroveku verejná mienka je „verejná mienka“, mienka mysliacej aristokracie, ako napísal Platón, alebo súčet mienky aritmetickej väčšiny, ako povedal Protagoras. IN Sovietska spoločnosť za verejnú mienku sa považoval nielen explicitný, ale aj skrytý postoj ľudí k udalostiam a skutočnostiam spoločenskej reality. V moderných autoritárskych režimoch verejná mienka nie je slobodná a je vystavená systematickému riadenému tlaku ideologických médií, propagandistických agentúr, keďže úrady na ňu neustále apelujú, aby ju zmanipulovali na ospravedlnenie vládnuceho režimu. IN totalitné režimyÚrady vo všeobecnosti nepotrebujú spoločenskú legitimáciu, a preto je verejná mienka ignorovaná.
Autor: základným kritériom verejná mienka sa chápe ako :
1) behaviorálna reakcia;
2) odhadovaný postoj;
3) súbor rozsudkov, posudkov;
4) stav masového vedomia;
5) sociálny ústav.
Ako stav verejného vedomia verejná mienka je spojená s vyjadrovaním úsudkov o spoločensky významných otázkach (Lapaeva V.V. Sociológia práva / V.V. Lapaeva. M., 2000. S. 223.) a so spôsobom reflektovania reality na určitej úrovni spoločenského vedomia.
Masové vedomie je komplexný útvar viacúrovňovej povahy. V štruktúre masového vedomia sú dve vrstvy : kvázi ideológie- druh ideologických konceptov, ktoré existujú inak ako na úrovni špecializovaného vedomia; úroveň bežného vedomia, ktorá existuje na úrovni fám, hlboko zakorenenej triedy, etnických predsudkov, nedostatočného porozumenia. Preto moderný bádateľ E. Noel-Neumann trvá na rozlišovaní medzi bežným a spoločenským vedomím.
Verejná mienka odzrkadľuje skutočný stav verejného povedomia v určitom historickom období, ale nie je stotožnená so žiadnou z jeho foriem, keďže je to možné v otázkach práva alebo politiky, morálky alebo umenia, náboženstva alebo vedy atď. Verejná mienka, ktorá je stavom masového vedomia, nemá vždy reflexívny, konceptuálny charakter a nie je vždy pokroková, nie vždy odráža ideály spravodlivosti a humanizmu.
Ako hodnotiaci postoj, súbor úsudkov , verejná mienka sa vyznačuje tým, že sa vždy prejavuje verejne, spočíva v schvaľovaní alebo odsudzovaní určitých spoločenských skutočností a ovplyvňuje fungovanie spoločnosti a jej inštitúcií, najmä politickú štruktúru spoločnosti. Vyjadrujú svoje úsudky, hodnotenia udalostí, problémov, sociálne skupiny a jednotlivci tak vyjadrujú verejnú mienku. V sovietskej verzii bola verejná mienka chápaná ako postoj obyvateľstva (otvorený aj skrytý) k určitému problému.
Hovoriac o spoločenská inštitúcia verejnej mienky , hovoríme o zavedenom a fungujúcom osobitnom mechanizme reagovania na spoločensky významné problémy vyslovovaním úsudkov o nich zainteresovanými členmi spoločnosti, čo nie je náhodné, sporadické, ale je to trvalý sociálny faktor. Fungovanie verejnej mienky ako spoločenskej inštitúcie znamená, že vystupuje ako akási „sociálna moc“, t.j. moc obdarená vôľou a schopná podriadiť si správanie subjektov sociálna interakcia. Je zrejmé, že je to možné len tam, kde existuje občianska spoločnosť oslobodená od diktátu politickej moci a kde moc zohľadňuje postavenie spoločnosti. Čím väčšie je percento populácie v spoločnosti, ktorá má svoje názory, aktívne životné postavenie a občianstvo, tým silnejšia a efektívnejšia je verejná mienka.
Podmienkou existencie verejnej mienky ako spoločenskej inštitúcie je zabezpečenie úplnosti a slobody jej otvoreného prejavu, čo je možné len vo vyspelej občianskej spoločnosti. Ale verejná mienka, ako veria niektorí sociológovia, stále môže latentne existovať. Decembrista M.S. napísal Lunin : „Ľudia myslia napriek hlbokému tichu. Dôkazom toho, že si myslí, sú milióny vynaložené na počúvanie názorov, ktoré mu bránia vo vyjadrení. Verejná mienka preto vždy existuje, aj keď jej nositeľmi sú úzke sociálne aktívne skupiny obyvateľstva. Nie vždy však bude fungovať na úrovni spoločenskej inštitúcie, pretože je neprípustné ju stotožňovať so sumou tých súkromných názorov, ktoré si ľudia vymieňajú v úzkom kruhu rodiny alebo priateľov. Pre spoločenskú inštitúciu verejnej mienky sú nevyhnutné inštitucionálne štruktúry, uzákonené spôsoby vyjadrovania verejnej mienky a citlivá pozornosť autorít k postaveniu spoločnosti.
Aby verejná mienka získala štatút sociálnej inštitúcie, musí mať nasledovné vlastnosti:
1) vždy sa verejne vyjadrovať;
2) spočívajú v schválení alebo odsúdení určitých spoločenských skutočností;
3) dôležitý praktický problém ovplyvňujúci základné záujmy ľudí by mal byť predložený na diskusiu medzi ľuďmi;
4) ľudia musia mať neustály prístup k informáciám o probléme;
5) ovplyvňuje fungovanie spoločnosti a jej inštitúcií, najmä politickú štruktúru spoločnosti.
Môžeme teda konštatovať, že verejná mienka ako spoločenská inštitúcia neexistuje všade.
V konečnom zmysle sa výraz „verejná mienka“ používa v zmysle :
1) názor podporovaný skutočným celkovým počtom ľudí, predstaviteľov sociálnej skupiny a subkultúry v spoločnosti;
2) názor, ktorý je dominantný medzi členmi verejnosti.
Ak v prvom prístupe môže byť verejná mienka pluralitná kvôli sociálnej nerovnosti v spoločnosti, m v druhom - verejná mienka je názor väčšiny, určitý konsenzus veľkého množstva uhlov pohľadu na diskutovaný problém.
Ako výsledok štúdia vzťahu medzi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi aspektmi verejnej mienky môžeme dospieť k nasledujúcim závery .
1. Akákoľvek verejná mienka nie je vždy pravdivá, ale vždy je hodnotovým úsudkom väčšiny.
3. Verejná mienka nie je len súhrn individuálnych názorov, ale ich organická fúzia, vyjadrenie kolektívnej mysle.
4. Verejnú mienku charakterizuje jednota. Preto Jerzy Vyatr písal o vode : „Jazykový zvyk vnucuje verejnú mienku jednotného čísla...“ – Vyatr E. Sociológia politických vzťahov / E. Vyatr. M., 1979. S. 395 .
5. V závislosti od preferencií subjektu je verejná mienka smerovaná pozitívne alebo negatívne (zriedka neutrálne).
Otázka 2: Verejná mienka a tvorba zákonov
V posledných rokoch vzrástol vplyv verejnej mienky na legislatívu. Úloha verejnej mienky pre zákonodarcu vec je :
1) v predprojektovej fáze pomáha identifikovať potreby právna úprava;
2) v štádiu návrhu zákonodarstva poskytuje verejná mienka poznatky o korelácii záujmov a možnosti ich koordinácie na právny základ;
3) keďže v prijatom návrhu zákona je potrebné vyjadriť všeobecnú vôľu k najzásadnejším ustanoveniam, verejná mienka poskytuje informácie o súlade zákona s očakávaniami verejnosti;
4) po prijatí zákona musí zákonodarca pravidelne dostávať informácie o miere jeho účinnosti, o dôvodoch neúčinnosti a ďalších bodoch súvisiacich s fungovaním normatívneho právneho aktu.
Verejná mienka o práve, jeho pôsobenie je jednou z hlavných motivačných síl, pod vplyvom ktorých je štát nútený neustále meniť a zlepšovať súčasnú právnu úpravu a prax jej aplikácie.
Keď zákonodarca berie do úvahy verejnú mienku, je dôležité brať do úvahy pomer všeobecnej vôle a vôle všetkých. J J. Rousseau vo svojom pojednaní O spoločenskej zmluve poznamenal, že vôľa všetkých hľadí na súkromné záujmy a je len súhrnom prejavov vôle jednotlivcov, pričom všeobecná vôľa usiluje sa o prospech spoločnosti, sleduje len spoločné záujmy (Rousseau J.-J. Treatises / J.-J. Rousseau. M, 1969. S. 173.).
Verejná mienka nie je všeobecnou vôľou ľudu, ale úplným vyjadrením meniacich sa úsudkov skupiny jednotlivcov. Všeobecná vôľa je jediným priesečníkom protichodných prejavov vôle, je výsledkom smerových vektorov rôznych vôlí, nie postavenia väčšiny vo verejnej mienke, ale vyváženosti pomeru vôle prijateľnej pre celú spoločnosť ako základ pre legislatívu.
Tu však zákonodarca čaká bude problém. Jeho podstata sa odráža v nasledujúcich bodoch :
1. Verejná mienka nie je súhrnom individuálnych vôle.
2. V prechodných obdobiach, za polarizovanými uhlami pohľadu, je ťažké alebo nemožné rozoznať súhlas verejnosti, kde sa prejavuje všeobecná vôľa.
3. Je dôležité, aby zákonodarný zbor vychádzal z vôle a mandátu ľudí, ktorí ho tvorili, a nie zo zmeny verejnej mienky. Zákonodarca nezískava právomoci od členov občianskej spoločnosti ako jednotlivcov, ale od občanov, ktorí majú právo voliť. Verejnú mienku tvoria tí istí ľudia, ale v inej funkcii – nie ako občania-voliči, ale ako súkromné osoby.
Rozdelenie človeka na „verejný“ a „súkromný“ sa odráža vo vzťahu zákonodarcu a verejnej mienky a možno ho vyjadriť slovami K. Adomaita. : „Vo verejnej mienke môžu byť myšlienky natoľko polarizované, že o akomkoľvek vyjadrení pravdy nemôže byť ani reči. A zároveň je to verejná mienka alebo názor väčšiny vyjadrený vo voľbách a referendách, ktorý určuje zákonodarstvo v demokracii“ (K. Adomait. Normatívna logika – teória metódy – právna politológia. Zbierka článkov o teórii práva / K. Adomait // Verejná veda v zahraničí, séria „Štát a právo“, 1988, č. 3, s. 10). Napísal aj J. Carbonnier : „Zisťovanie verejnej mienky a na národnej úrovni sa rovná odhaleniu vôle vytvoriť zákon“ (Carbonier J. Legal Sociology / J. Carbonier. M., 1986. S. 335.).
Tento postoj však nie je úplne správny. Po prvé, pravdivosť verejnej mienky nezávisí priamo od jej polarizácie. Po druhé, voľby a referendum nevyjadrujú verejnú mienku, ale všeobecnú vôľu, ktorá dostala štátno-právnu formalizáciu. Po tretie, ani väčšinový systém volieb nezbavuje menšinu práva mať svojich zástupcov v zákonodarnom zbore, pričom hodnotenia sú vo verejnej mienke vyrovnané. Po štvrté, zložité hľadanie riešenia problému na základe zosúladenia rôznych spoločenských záujmov v parlamente je často vhodnejšie ako referendum.
Pre zákonodarcu je pri zohľadňovaní verejnej mienky dôležité vyhnúť sa dvom extrémom v chápaní úlohy verejnej mienky. Prvý extrém sa týka skutočnosti, že v obdobiach sociálnej nestability, keď je verejná mienka vzrušená, je jej štúdium nevyhnutné, aby sa predišlo sociálnym výbuchom a zlepšil sa obraz moci. Zároveň je stále prvoradá prítomnosť kompetentných osôb schopných kvalifikovane rozhodovať. Druhá krajná pozícia (J. Carbonnier) vyžaduje „legálne dávanie“ vždy a v prísnom súlade s verejnou mienkou (Carbonier J. Legal Sociology / J. Carbonier. M., 1986. S. 335.). Významnou nevýhodou druhej pozície, podľa spravodlivej poznámky V.V. Lapaeva, je znehodnotenie úlohy zastupiteľských orgánov – ak áno, spoločnosť by ich nepotrebovala (Lapaeva V.V. Sociológia práva / V.V. Lapaeva. M., 2000. S. 246.).
Zákonodarca teda musí poznať a brať do úvahy verejnú mienku ako východiskový materiál, ale nesmie byť ňou viazaný ako príkazom všeobecnej vôle. Verejná mienka by sa nemala chápať ako indikátor lojality más k činnosti úradov a „v akom prípade“ neutralizovaná vzdelávaním a presviedčaním obyvateľstva, ale je potrebné študovať konflikt potrieb a záujmov, ktorý je za tým. Práve zvažovanie potrieb a záujmov, ktoré za tým stoja, je dôležitejšie ako samotné poznanie verejnej mienky.
Otázka 3: Sociologická štúdia verejnej mienky
V sociológii práva je verejná mienka charakterizovaná z hľadiska dvoch rovnocenných aspektov : na jednej strane predmet, úroveň a spôsoby reflexie (epistemologický aspekt) a na druhej strane jej úloha vo verejnom živote (sociologický aspekt).
Špeciálny prístup V.M. Surové na štúdium verejnej mienky je, že jej štúdium nevyžaduje povinné vykonávanie zložitých masových prieskumov. Verejná mienka je objektivizovaná v písomnej alebo inej verejnej forme a možno ju podrobne študovať pomocou metód analýzy dokumentov. Pri tradičnom systéme metód jej štúdia (možné odborné prieskumy s cieľom zistiť záujmy vyjadrené verejnou mienkou, mieru platnosti jej obsahu, možné spôsoby realizácie) metóda analýzy dokumentov naberá prvoradý význam.
Medzi hlavné zdrojov sociálno-právneho výskumu môže byť použité:
Vyjadrenia, odvolania, iné písomné pramene, v ktorých verejné združenia, politické strany a iné kolektívne organizácie uvádzajú podstatu a obsah verejnej mienky;
dokumenty prijaté ako výsledok referend, zhromaždení a iných foriem priamej demokracie;
Publikácie v tlači pripravované s cieľom pozitívne alebo negatívne ovplyvniť procesy formovania verejnej mienky;
Pozícia dokumentov vládne agentúry o skúmanej verejnej mienke a opatreniach štátu (Sociológia práva / Pod redakciou V.M. Syrykh. M., 2004. S. 420.).
Sociálno-právna štúdia verejnej mienky a právnych otázok môže pôsobiť ako už vytvorený a spoločnosti a štátu známy názor, ako aj názor, ktorý je v procese formovania. Neoddeliteľnou súčasťou predmetu sociálno-právneho výskumu môžu byť záujmy a iné spoločenské javy, ktoré slúžili ako zámienka pre formovanie verejnej mienky, a samotný proces formovania verejnej mienky.
Touto cestou, predmetom sociálno-právneho výskumu verejná mienka o právnych otázkach je zložitá a zahŕňa :
1) existujúca verejná mienka o konkrétnej otázke;
2) jej genézu, proces formovania a formovania, vrátane spoločensko-právnej skutočnosti, ktorá iniciovala formovanie verejnej mienky;
3) činnosť verejné združenia, politické strany a masmédiá na formovanie verejnej mienky.
V postsovietskom priestore je štúdium verejnej mienky komplikované. Táto situácia je spôsobená :
1) chýbajúca metodika pre prieskumy verejnej mienky;
2) nedostatok reprezentatívnej vzorky podľa krajiny;
3) slabá materiálna základňa a nedostatočný počet centier sociologických služieb;
4) pluralita verejnej mienky;
5) túžba zainteresovaných osôb a organizácií manipulovať s výsledkami prieskumu;
6) úmyselné alebo nevedomé dezinformovanie zákonodarcu;
7) spolitizovaný výskum;
8) takzvaná „volebná vojna“;
9) komercializácia výskumu;
10) nedostatok teoretického pochopenia zozbieraného bohatého empirického materiálu o štúdiu verejnej mienky.
Skutočný problém pri štúdiu verejnej mienky je pluralita verejnej mienky . Medzi jeho dôvody patrí rozdielne sociálne postavenie rôznych sociálnych skupín a jednotlivcov a predstihujúci rozvoj ekonomiky nad vedomím. O pluralite verejnej mienky úloha sociológie práva pozostáva z :
1) identifikácia momentu súhlasu s hlavnými ustanoveniami návrhu zákona tej časti obyvateľstva, ktorej záujmy sa dotýka;
2) odhaľovanie skutočných konfliktov záujmov ľudí vo verejnej mienke;
3) zníženie miery neistoty verejnej mienky.
Nájsť súhlas s hmotnoprávnymi ustanoveniami návrhu zákona je dôležité, pretože zákon áno všeobecné pravidlo vyjadrenie všeobecného záujmu. A keď sociológ identifikuje skutočné konflikty záujmov, nájde zákonodarný záujem, ktorý zákonodarca potrebuje.
Keďže nie je úplne jasné, čo sa skrýva za pojmom „verejná mienka“ – konkrétny názor skutočných ľudí reprezentujúcich určitú sociálnu vrstvu a subkultúru, prípadne nejaký druh abstrakcie získanej ako výsledok zovšeobecnenia ich výrokov – potom problém znižovania miery neistoty verejnej mienky patrí tiež do kategórie trvalých. Znižovanie miery neistoty verejnej mienky sa dosahuje štúdiom :
1) smerovanie verejnej mienky - hodnotenie konkrétneho spoločenského javu prevládajúceho v odpovediach;
2) intenzita, t.j. indikátor pevnosti a určitosti vyjadrenia verejnej mienky (prejavuje sa v osobitostiach formulácií, ktoré môžu mať určitú vyhýbavosť, prípadne môžu byť tvrdé a neumožňujúce výklad);
3) stupeň integrácie - indikátor jednoty verejnej mienky, ktorá môže byť takmer jednomyseľná, alebo môže byť rozdelená, s hlbokými nezhodami (Kasyanov V. V. Sociológia práva / V. V. Kasyanov, V. N. Nechipurenko. Rostov n / D, 2001. S. 405.).
Problém dezinformácií zákonodarcu je, že médiá v dôsledku ohlasovania verejnej mienky môžu vyvolať želanú spoločenskú reakciu prostredníctvom špeciálne vyvinutých technológií na prezentáciu informácií. Aby sa tomu zabránilo, mali by byť výsledky výskumu podrobené špeciálnemu preskúmaniu spoľahlivosti, napríklad nezávislou parlamentnou sociologickou službou (Lapaeva VV Verejná mienka a legislatíva / VV Lapaeva // Sociologický výskum. 1997. č. 9. P 16-28.). Upozorňujeme, že nezávislé štúdie zahŕňajú štúdie vykonávané paralelne. Účinným prostriedkom boja proti dezinformáciám zákonodarcu je legislatíva, ktorá jasne upravuje požiadavky na vykonávanie a zverejňovanie výsledkov prieskumov verejnej mienky. Mimochodom, na Západe platia prísne zákony týkajúce sa požiadaviek na proces zverejňovania výsledkov prieskumu. Zahraničná volebná legislatíva vyžaduje, aby médiá pri zverejňovaní výsledkov prieskumov verejnej mienky týkajúce sa volieb a referenda uvádzali : čas a miesto udalosti ; veľkosť populácie ; vzorka (počet respondentov) ; chyba reprezentatívnosti ; spôsob zberu informácií ; presné znenie otázky ; štatistický odhad možnej chyby ; prítomnosť alebo neprítomnosť paralelnej štúdie. V iných prípadoch však médiá často konajú svojvoľne, čo im umožňuje manipulovať s masovým vedomím pomocou sociologických informácií.
Na štúdium verejnej mienky metódou prieskumu boli vytvorené špeciálne výskumné centrá. Najznámejší z nich je Gallupov inštitút, ktorý má pobočky vo všetkých regiónoch zemegule. Podľa rovnakej schémy bolo vytvorené Celoúniové centrum pre štúdium verejnej mienky, neskôr premenované na Všeruské centrum. V Minsku počas formovania suverénneho bieloruského štátu vzniklo na Bieloruskej štátnej univerzite výskumné centrum „Verejná mienka“, ktoré sa neskôr pretransformovalo na Centrum pre sociologický a politický výskum Bieloruskej štátnej univerzity. Nie je náhoda, že medzi sociálnymi zákazníkmi úrady kontrolovaná vládou zaberajú rôzne úrovne špeciálne miesto. Verejná mienka sa používa na výrobu manažérske rozhodnutia a hodnotenie ich výkonu. Len v Minsku Národné centrum pre legislatívu a právny výskum Bieloruskej republiky, Sociologický ústav Národnej akadémie vied Bieloruska, Analytické centrum (bývalý Ústav sociálno-politického výskumu pod správou prezidenta Bieloruská republika), Minský inštitút sociálno-ekonomického a politického výskumu, Centrum pre budúce štúdie „Eridan“, Centrum „Novak“ a ďalšie, navyše vo všetkých regionálnych centrách Bieloruska podobné výskumné úlohy plnia regionálne sociologické ústavy (centrá) pre sociálno-politický výskum (Mogilev), centrá a výskumné skupiny (Gomeľ, Brest, Grodno, Vitebsk, Mozyr atď.), združujúce univerzitných vedcov a predstaviteľov výkonnej moci (Lapina SV Sociológia práva: odpovede na skúšobné otázky / SV Lapina, IA Lapina. Minsk, 2008. S. 70.).
Všeobecným záverom je, že sociológia verejnej mienky je komplexná sociologická disciplína, ktorej predmetom je stanovenie mechanizmu a zákonitostí fungovania hodnotiaceho postoja veľkých sociálnych skupín. Ako vidno, verejná mienka patrí medzi sociálne fenomény, ktoré je veľmi ťažké komplexne analyzovať a dôsledne definovať.
Otázky a úlohy
1. Ktorý zo známych prístupov k chápaniu verejnej mienky sa javí ako najoprávnenejší?
2. V akých hypostázach môže pôsobiť verejná mienka? Čo znamená spoločenská inštitúcia verejnej mienky? Čo znamená chápať verejnú mienku ako stav masového vedomia?
3. Formuje sa podľa vás v Bieloruskej republike inštitúcia verejnej mienky? prečo?
4. V ktorej fáze procesu spoločenského pôsobenia práva zohráva verejná mienka najväčšiu úlohu? prečo?
5. Uveďte príklady nesúladu medzi legislatívnym rozhodnutím a verejnou mienkou. Kto mal z vášho pohľadu v týchto prípadoch pravdu?
6. Dajú sa výsledky republikového a miestneho referenda považovať za reflexiu verejnej mienky? Svoju odpoveď zdôvodnite.
7. Aký je problém dezinformovania zákonodarcu prostredníctvom verejnej mienky?
8. Aké ťažkosti poznáte pri skúmaní verejnej mienky?
9. Urobte vo svojej študijnej skupine prieskum verejnej mienky o právnej problematike.
10. Navrhnite svoje vlastné spôsoby, ako znížiť neistotu verejnej mienky.
11. Uveďte rozdiely vo verejnej mienke Američanov, Rusov a našich krajanov o práci normotvorných orgánov (alebo o implementácii občianskych legislatívnych iniciatív).
Hlavná literatúra k téme
Grevtsov Yu.I. Sociológia práva : Priebeh prednášok / Yu.I. Grevtsov. SPb., 2001.
Kasjanov V.V. Sociológia práva : Proc. príspevok pre vysokoškolákov / V.V. Kasjanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/a, 2002.
Carbonier J. Právna sociológia / J. Carbonier. M., 1986.
Kudryavtsev V.N. Moderná sociológia práva : Učebnica pre vysoké školy / V.N. Kudryavtsev, V.P. Kazimirčuk. M., 1995.
Kulchar K. Základy sociológie práva / K. Kulchar. M., 1981.
Lapaeva V.V. Sociológia práva : Stručný výcvikový kurz/ V.V. Lapajev. M., 2000.
Perevalov V.D. Právna sociológia / V.D. Prihrávky. M., 2000.
Podguretsky A. Esej o sociológii práva / A.M. Podguretsky. M., 1974.
sociológia : Učebnica pre právnické fakulty / Ed. V.P. Salnikov. SPb., 2000.
Sociológia práva : Učebnica / Ed. V.M. Surové. M., 2002.
Právna sociológia : Učebnica pre stredné školy. M., 2000.
Úvod
1.2 Funkcie verejnej mienky
1.3 Vzťahy s verejnosťou
Kapitola 2. Dynamika vývoja verejnej mienky v rôznych politických režimoch
2.1 Formovanie verejnej mienky v totalitnom a autoritatívnom režime
2.2 Demokratický režim
2.3 Verejná mienka v súčasnom Rusku
Záver
Bibliografia
Úvod
Slovné spojenie „verejná mienka“ je tu už dlho. Často sa naň odvolávajú politici, novinári, poslanci, dokonca aj staré ženy zastupujúce verejnosť obytného domu. V sociológii však sotva existuje kategória, ktorej obsah by bol taký vágny, zložitý a vyvolal by takú búrlivú diskusiu. Fenomén „verejnej mienky“ je jedným z tých spoločenských fenoménov, ktoré priťahovali pozornosť mysliteľov už od staroveku. Vždy sa uznávala sila verejnej mienky, jej aktívny vplyv na činnosť subjektov historického procesu. N. Machiavelli vo svojom diele „Sovereign“ konkrétne poukázal na výnimočný význam tohto fenoménu. V zmysle, v akom túto kategóriu používame u nás, ju nájdeme u anglického štátnika a spisovateľa Johna Salisburyho. Pôvod tohto slovného spojenia je anglosaský. A objavil sa v Anglicku v druhej polovici 12. storočia, alebo skôr v prejave v Salisbury v roku 1159. Z Anglicka sa tento termín dostal aj do iných krajín a koncom 18. storočia. sa stal všeobecne akceptovaným. Svojou pozornosťou tento fenomén neobišiel ani veľký filozof G.V.F. Hegel. Vyčlenil v nej množstvo štrukturálnych prvkov: podmienky existencie; objekt (obsah); nosič; povaha rozsudku, hovorca; pomer „univerzálnych“ a „osobitných“ názorov, kombinácia a protiklad pravdy a nepravdy. Verejná mienka a verejné povedomie sú v zložitých súvislostiach a vzťahoch. Verejné povedomie je podľa mnohých vedcov súborom teórií, myšlienok, názorov, ktoré odrážajú skutočný spoločenský život, historický proces. Sú generované určitými materiálnymi podmienkami života ľudí. Štruktúra sociálneho vedomia je mimoriadne zložitá. Má viacero podôb. Najčastejšie sú takými formami politické myšlienky, právne vedomie, morálka, veda, umenie, náboženstvo, filozofia, ekológia, ekonómia atď. Tieto formy sa od seba líšia v spôsobe, akým odzrkadľujú realitu, v osobitostiach ich vývoja atď., ale predovšetkým v tematike. Každá forma vedomia odráža určitá strana realita: morálka sa napríklad zaoberá normami ľudského správania v spoločnosti, princípmi, ktoré ho upravujú, veda skúma zákony prírody a spoločnosti, politická ideológia sa zaoberá politickými vzťahmi (štátne, triedne, národnostné atď.).
Verejnú mienku nemožno stotožňovať so žiadnou formou verejného povedomia. Subjekt verejnej mienky nemožno „vtesnať“ do rámca jednej formy, zaškrtnite, ako možno formulovať verejnú mienku o otázkach politiky alebo práva, morálky alebo umenia, náboženstva alebo vedy atď. Verejná mienka je teda postoj sociálnych komunít k problémom verejného života, prejavujúci sa najskôr v emóciách a úsudkoch a potom v činoch. Líši sa relatívnou prevalenciou, intenzitou, spoľahlivosťou a stabilitou. Tieto vlastnosti do značnej miery závisia od objektu a subjektu verejnej mienky. Objektom verejnej mienky sú konkrétne javy alebo témy, ku ktorým sa vyjadruje alebo môže vyjadrovať pohľad jednotlivca, skupiny alebo širšej verejnosti. Nekonečná rozmanitosť udalostí, faktov, javov verejného života, t.j. historický proces vývoja spoločnosti, dáva vznik rôznorodosti ľudských úsudkov. Výsledkom je, že verejná mienka vo svojom obsahu je taká zložitá ako život sám. Predmetom tohto javu je proces materiálnej výroby, dianie v oblasti duchovného života spoločnosti, správanie fanúšikov na štadióne, divákov v divadle, politických predstaviteľov atď.
O aktuálnosti tejto témy niet pochýb, preto je cieľom tejto práce študovať proces formovania verejnej mienky a dynamiku jej vývoja v rôznych politických režimoch.
Kapitola 1. Verejná mienka: mechanizmus formovania, funkcie, problémy štúdia
1.1 Štruktúra, podstata a obsah verejnej mienky
Kedy vzniká verejná mienka? Aké faktory určujú jeho vzhľad a fungovanie? Podľa väčšiny vedcov, ktorí sa zaoberajú štúdiom tohto fenoménu, existuje niekoľko takýchto faktorov, no najdôležitejšie sú sociálne záujmy ľudí.
Verejná mienka sa formuje tam, kde a keď sa predloží na diskusiu ľudu problém veľkého praktického významu, ktorý sa dotýka základných záujmov ľudí (ekonomických, politických, duchovných). To je prvá podmienka formovania verejnej mienky. Známy fakt ako „Kone jedia ovos“ či „Volga tečie do Kaspického mora“ či hláška, že „práve som prišiel z divadla“ a „dvakrát dva sú štyri“ nevyvolá veľkú diskusiu. Jednoducho uvádzame samozrejmosť. Podobný stav možno pozorovať aj vo sfére povedomia verejnosti. Verejná mienka sa najčastejšie týka otázok súvisiacich s politikou, ekonomikou, právom, morálkou či umením, kde je viac sporov a dotýkajúcich sa záujmov ľudí. Predmetom verejnej úvahy sú najčastejšie tie formy spoločenského vedomia, tie otázky, ktoré implikujú rozdiely v hodnoteniach, charakteristikách, t.j. obsahuje moment kontroverzie. To je druhá podmienka pre vznik verejnej mienky. Tento problém alebo otázka by mala byť diskutabilná. Aj metafyzický prístup k diskutovanému problému na princípe „áno alebo nie“ dáva vznik rôznym odpovediam či spôsobom, ako dosiahnuť cieľ.
Okrem toho netreba zabúdať ani na tretiu podmienku formovania verejnej mienky – úroveň kompetencie. Ak sa človek nevyzná v akejkoľvek diskutovanej problematike, tak najčastejšia odpoveď na žiadosť o vyjadrenie je: "Neviem." Takáto možnosť je však možná aj vtedy, keď človek jednoducho nemá dostatok vedomostí na to, aby argumentoval, diskutoval o probléme. Mechanizmus formovania verejnej mienky je stále málo pochopený. Samozrejme, skutočnosť, že vývoj spoločných názorov zahŕňa boj individuálnych názorov. Ak sa vytvoril spoločný názor na otázky, ktoré sú vo všeobecnosti významné, relevantné a typické pre danú spoločnosť, potom nadobúdajúc invariantné znaky pôsobí ako spoločný názor, pretože je vyjadrením spoločenského celku. Nejde však len o rozsah problémov, o ktorých sa formuje verejná mienka, ale aj o to, ako, z akých pozícií sa rozvíja najprv kolektívny, skupinový a potom medziskupinový úsudok, postoj k určitému sociálne problémy. Ďalším veľmi dôležitým aspektom analyzovanej problematiky je štruktúra, podstata a obsah verejnej mienky. Existujú o tom špekulácie:
1) verejná mienka je špecifický záver určitej komunity ľudí o určitých problémoch, výsledok duševnej činnosti ľudí;
2) výberovými kritériami pri formovaní verejnej mienky sú verejné záujmy a potreby. Len tie javy alebo skutočnosti spoločenského života sa stávajú jeho objektmi, ktoré na seba upútavajú pozornosť, vyvolávajú potrebu vyvinúť si o nich všeobecný úsudok;
3) masové úsudky ľudí majú rôznu mieru objektivity (pravdivosti). Názory sa totiž môžu vytvárať tak na základe vedeckých poznatkov, ako aj na základe falošných názorov a mylných predstáv. V prípade nedostatku objektívnych informácií si to ľudia kompenzujú fámami, intuíciou atď. Verejná mienka bez pevného vedeckého základu sa môže mýliť. Vedecká kritika je často nahradená predsudkami;
4) verejná mienka pôsobí ako špecifická motivačná sila, ktorá reguluje správanie ľudí, ich praktickú činnosť. Pôsobí ako regulačná sila, vzťahuje sa na aktívnu, t.j. uchvátené masami, súčasťou verejného povedomia. Verejná mienka v tomto prípade odráža nielen určitú úroveň vedomostí ľudí o konkrétnej problematike, ale tiež fixuje ich aktívny postoj k objektu názoru a tvorí akúsi zliatinu racionálnych, emocionálnych a vôľových zložiek. Tento jav existuje v mysliach ľudí a je verejne vyjadrený, pôsobí ako silný prostriedok sociálneho vplyvu;
5) verejná mienka je špecifický produkt interakcie ľudí, akási kombinácia názorov, vyrovnaná, zmenená, tvoriaca novú kvalitu a neredukovateľná na jednoduchý súčet individuálnych názorov.
Utváranie verejnej mienky podlieha pravidlu nelineárneho sčítania (individuálny názor sa môže stať všeobecným, niektoré sa do všeobecného názoru vôbec nezahrnú a pod.). Pri riešení problému subjektu verejnej mienky je potrebné rozlišovať medzi pojmami subjekt a hovorca. Môže pôsobiť ako hovorca jednotlivcov, skupiny ľudí. Pokiaľ ide o subjekt verejnej mienky, v tejto funkcii vystupuje spoločnosť ako celok, ľud, strana, medzinárodné spoločenstvo atď. Masmédiá – noviny, rozhlas, televízia – sú mocnými pákami na formovanie a vyjadrovanie verejnej mienky.
Verejným sa teda nestáva a nie je žiadny skupinový, kolektívny názor, ale len taký, ktorý spĺňa kritériá „spoločenského záujmu“, „debatovateľnosti“, „kompetencie“. A jej hovorcami sú triedy, sociálne vrstvy, spoločenstvo tried, ľud. To znamená, že názor možno klasifikovať ako: individuálny, skupinový alebo všeobecný, verejná mienka alebo verejnosť. Verejná mienka nemôže existovať mimo systému ekonomických, spoločensko-politických, ideologických a morálnych vzťahov. Hodnotové úsudky tohto fenoménu sú sociálneho charakteru. Viac G.V. Plechanov v „Esejách o dejinách materializmu“ napísal, že verejná mienka má korene v sociálnom prostredí a v konečnom dôsledku v r. ekonomické vzťahy; to nie je v rozpore so skutočnosťou, že akákoľvek daná „verejná mienka“ začína starnúť, len čo spôsob výroby, z ktorého vznikla, začne starnúť.
Zohrávajú najvýznamnejšiu úlohu pri formovaní verejnej mienky, vytváraní noriem správania v modernej spoločnosti, ako aj pri uplatňovaní kontroly nad svetovými politickými, kultúrnymi, sociálnymi a ekonomickými procesmi. Médiá sú akési „štafety“, pomocou ktorých sa uspokojujú informačné potreby modernej spoločnosti.
Treba si uvedomiť, že médiá sa odvolávajú na inštitúcie rôznych tvarov, ktoré sú vytvorené na prenos a šírenie informácií rôzneho obsahu pomocou technické prostriedky a komunikačné kanály: tlačené médiá, rozhlas, televízia, internetové zdroje atď. Systém masmédií priamo závisí od spoločnosti, v ktorej pôsobí. Médiá zase plnia funkciu regulácie sociálne procesy a funkcia ovplyvňovania spoločnosti: jej stav, rýchlosť a vektor vývoja a pod.
Pomocou týchto funkcií sa formuje verejná mienka, a tým je človek naprogramovaný na určité činy. Médiá sú dlhodobo dôležitým nástrojom šírenia informácií, ktoré ovplyvňujú povedomie verejnosti. Abraham Mol - francúzsky vedec, filozof, o médiách napísal: „V skutočnosti kontrolujú celú našu kultúru, prechádzajú cez svoje filtre, vyčleňujú jednotlivé prvky zo všeobecného množstva kultúrnych javov a dávajú im osobitnú váhu, zvyšujú hodnotu jednej myšlienky. , znehodnocovať iného, polarizovať tak celú oblasť kultúry. Čo sa v našej dobe nedostalo do kanálov masovej komunikácie, nemá takmer žiadny vplyv na rozvoj spoločnosti.
V tomto prípade možno konštatovať, že pre moderný človek skutočnosť úplnej ochrany pred vplyvom médií na jeho život ako celok je nemožná. Tento článok pojednáva o takom koncepte ako „verejná mienka“ - ide o akúsi „konfiguráciu“ masového vedomia, pomocou ktorej sa demonštruje postoj spoločnosti k určitým udalostiam, reguluje sa správanie jednotlivcov a spoločenských inštitúcií, prospešné formy nadväzujú a nadväzujú sociálne vzťahy.
V každodennom používaní tento pojem najčastejšie implikuje uhol pohľadu spoločnosti na konkrétny spoločensky významný problém. Je potrebné poznamenať, že význam verejnej mienky je určený úrovňou rozvoja takých ukazovateľov, ako sú: politika, ekonomika, kultúra, sociálne práva a sloboda atď. Verejná mienka sa odráža vo voľbách, v prieskumoch verejnej mienky, v masmédiách atď. Pri analýze verejnej mienky ako systému možno rozlíšiť tri hlavné zložky: - racionálne; - emocionálny; - vôľový. Pozrime sa bližšie na každý z nich. Racionálna zložka je definovaná ako poznanie ľudí v oblasti faktov, udalostí, ktoré sú významné pre spoločnosť.
Táto zložka je neoddeliteľne spojená s úrovňou informovanosti, vzdelania predmetu. Ďalšia zložka je emocionálna. Sú to pocity, nálady týkajúce sa toho či onoho objektu verejnej mienky. Ak analyzujeme pomer emocionálneho a racionálneho v skladbe verejnej mienky, potom môžeme identifikovať mieru možnosti manipulácie tejto spoločnosti: dominancia emocionálnej zložky umožňuje ľahko vyvíjať tlak na verejnú mienku, ako aj nastavovať to správnym smerom.
Tretia zložka – vôľa – určité činy subjektov verejnej mienky. Všetky tieto zložky sú neoddeliteľne spojené, takže verejná mienka je integrálnym systémom s vlastnými špecifickými vlastnosťami.
Od prírody, kvôli obmedzeným možnostiam, človek nemôže nadviazať priamy kontakt s verejnou mienkou. Osobne sa môže učiť a brať do úvahy iba názor inej osoby a názor spoločnosti - z médií.
Ďalej sa zozbieraná „mozaika“ verejnej mienky vnáša do povedomia jednotlivca, ktorý sa nevedome porovnáva s väčšinou, keďže vo vedomí verejnosti je práve táto väčšina označená za vlastníka a šíriteľa morálnych právd a princípov. Človek vníma informácie, ktoré sú šírené médiami cez prizmu jeho svetonázoru, viery v konkrétnu problematiku, psychického a sociálneho stavu. Médiá vedome formujú schopnosť človeka vnímať určitým spôsobom rôzne obrazy reality.
Zároveň sa mení nielen vedomie ľudí, ale aj stav publika, jeho vlastnosti a vlastnosti. V tomto článku sa budeme zaoberať metódami vplyvu masmédií na povedomie verejnosti. Existujú otvorené aj skryté mechanizmy vplyvu. Dnes je veľmi populárna takzvaná „metóda podvedomej stimulácie“. Spočíva v tom, že postoj spoločnosti k určitým problémom okolitého sveta sa formuje vytváraním zjednodušených štandardizovaných zobrazení, teda obrazov a stereotypov.
Existujú dve hlavné metódy formovania a zmeny postojov v masovom vedomí – sugescia a presviedčanie. Pozrime sa bližšie na každý z nich. Presviedčanie je jednou z metód ovplyvňovania vedomia človeka apelovaním na jeho vlastný kritický úsudok. V jadre túto metódu spočíva v starostlivom výbere a logickom radení faktov v súlade so svetonázorom a psychologickými postojmi konkrétneho človeka. Médiá môžu vyberať a formovať rôzne údaje, ktoré sú distribuované v spoločnosti. To všetko sa robí za účelom presviedčania.
V tomto prípade existuje priamy vzťah: ďalšie konanie a správanie ľudí závisí od obsahu informácií, ktoré dostávajú. Najdôležitejšou úlohou médií je preto vybrať čo najobjektívnejšie, najzmysluplnejšie a spoľahlivé informácie. Metóda presviedčania zahŕňa pomerne veľké množstvo techník šírenia informácií, ktorých účelom je presvedčiť osobu o spoľahlivosti poskytovaných údajov.
Uveďme si ich: - fragmentácia prezentácie, teda fragmentácia informácií na fragmenty; ritualizácia - zobrazenie oficiálnych stretnutí, udalostí ľahko dostupných pre TV kameru; personalizácia – prioritou je zamerať sa nie na zmysel a obsah podujatia, ale na médiá – politikov, hviezdy šoubiznisu a pod.; odvádzanie pozornosti od najdôležitejších informácií.
Ďalšou metódou ovplyvňovania verejného povedomia je sugescia. V porovnaní s presviedčaním je účinnejšia, pretože má na človeka emocionálny dopad. Sugescia je zvláštny proces ovplyvňovania psychického stavu človeka.
Tento proces je spojený s poklesom vedomia a kritickosti vo vnímaní informácií, ako aj s nedostatkom podrobného logického hodnotenia reality. Návrh je jediný možný spôsob, ako sprostredkovať akékoľvek myšlienky, ktoré nemožno dokázať logickým uvažovaním.
Sila slova a vizuálneho obrazu je veľmi veľká, pokiaľ ide o emocionálny vplyv na človeka: tieto formy prenosu informácií môžu prevážiť nad racionálnymi argumentmi a faktami.
V arzenáli médií sa nahromadila veľká zásoba techník, ktoré dokážu efektívne ovplyvňovať pocity a emócie ľudí. Uveďme si ich: akceptovanie „certifikátu“;
technika „nalepovania štítkov“; technika „žiarivej generalizácie“; - príjem "nepríťažlivého uhla"; - príjem "špirála zlyhania"; technika „vytvorenia obrazu“; technika „hrania sa na obyčajných ľudí“ (populizmus); - použitie farby. V tomto článku sa teda zvažovali základné pojmy žurnalistiky: „masmédiá“, „verejná mienka“, „hlavné metódy ovplyvňovania verejného povedomia“. Vývoj a formovanie verejnej mienky priamo závisí od údajov, ktoré médiá prinášajú spoločnosti prostredníctvom technických kanálov na šírenie informácií.
Človek zo svojej podstaty nemôže nadviazať priamy kontakt s verejnou mienkou. Pre neho dôležité informácie preto vníma pomocou médií. Na základe toho sa v žurnalistike časom sformovalo veľké množstvo účinných metód ovplyvňovania verejného povedomia, medzi hlavné patrí presviedčanie a sugescia.
Literatúra
1. Humanitárne technológie. Informačný a analytický portál. Verejný názor. URL: http://gtmarket.ru/concepts/7106 (dátum prístupu: 30.03.2017).
2. Mol A. Sociodynamika kultúry / prekl. z francúzštiny, predhovor. B.V. Biryukov. Ed. 3. M.: Vydavateľstvo LKI, 2008. 416 s.
3. Celoštátna politická encyklopédia. Médiá. URL: http://politike.ru/termin/sredstvamassovoi-informacii.html (dátum prístupu: 30.03.2017).
4. Vplyv médií na formovanie verejnej mienky // Sociológia: metodická pomoc študentom a doktorandom. URL: http://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-28-12-53-33/69-2010-12-30-12-24-46/663-2010-12-31- 03-05-00 (dátum prístupu: 30.03.2017).
Téma 3. Štruktúra verejnej mienky
1) Subjekty verejnej mienky
2) Objekty verejnej mienky
3) Kanály na vyjadrenie verejnej mienky
4) Úsudky verejnej mienky
Efektívna a plodná analýza fenoménu verejnej mienky, problémov a zákonitostí jej formovania a fungovania nie je možná bez podrobného a rozumného zváženia jej štruktúry.
Verejná mienka nie je amorfná, je štruktúrovaná na niekoľkých dôležitých základoch: subjektoch verejnej mienky; objekty verejnej mienky; kanály na vyjadrenie verejnej mienky; typy úsudkov verejnej mienky.
Subjekty verejnej mienky.
Analýzu štruktúry verejnej mienky teda budeme musieť začať tým, že sa ešte raz vrátime k zdanlivo elementárnej otázke: „Čí názor je verejný?“. To znamená, kým by mal byť vyjadrený názor, aby ho bolo možné prisúdiť verejnosti?
Takže: pokusy odpovedať na túto otázku vedú k neočakávaným ťažkostiam. Svojho času, v období tzv. „projektu Taganrog“ (štúdia venovaná rozboru fungovania verejnej mienky v meste a činnosti orgánov štátnej správy, realizovaná v rokoch 1967-1974 pod vedením prof. . BA Grushin), podobná otázka bola položená novinárom, tí. osoby, ktorých profesionálna funkcia je štúdium a vyjadrovanie verejnej mienky.
Odpovede na túto otázku boli veľmi odlišné: verejná mienka je názorom celého ľudu; verejná mienka je názorom vyspelých vrstiev spoločnosti; verejná mienka je názor väčšiny, na rozdiel od názoru menšiny a pod.
Mimochodom, tento problém má nielen vedecký sociologický význam, ale je aktuálny aj z hľadiska politiky. Prezidenti, členovia parlamentov, šéfovia vlád sa zvyčajne odvolávajú na verejnú mienku. Navyše s neistotou samotného pojmu subjekt verejnej mienky ich odkazy niekedy nadobúdajú úplne vágny a populistický charakter: koho verejná mienka je myslená v každom konkrétnom prípade (napr. pri nasadzovaní trhových vzťahov resp. sociálnej ochrany občania): celý ľud, väčšina alebo zástupcovia „vyspelých vrstiev“, nie je jasné. Tu pristupujeme k analýze verejnej mienky už z pohľadu sociologického, a nie epistemologického prístupu.
Zamyslime sa nad problémom predmetu verejnej mienky na základe dostupných teoretických prameňov a aplikovaného výskumu podrobnejšie.
Vo všeobecnosti sa zaoberáme potrebou objasniť štyri problémy:
po prvé, problémy vyjadrovania verejnej mienky jednotlivcom (názor);
po druhé, problémy „monizmu“ alebo „pluralizmu“ verejnej mienky;
tretí, problémy relatívneho charakteru subjektu verejnej mienky;
štvrtý, problém identifikácie skupín, komunít, ktorých názor je verejný.
Prvý z týchto problémov je vo formulácii, v ktorej ho uvádzame, najjednoduchší. Nehovoríme tu o procese formovania verejnej mienky na základe individuálnych, nie o najzložitejšej dialektike korelácie a prelínania sa individuálnych a verejných názorov; týmito otázkami sa budeme podrobne zaoberať pri analýze procesov formovania verejnej mienky.
Problém VYJADROVANIA VEREJNEJ MIENKY JEDNOTLIVCA vyvstal v súvislosti s rozborom (najmä v politológii) otázky verejných lídrov volených vkladom, verejnosti, primeranosti ich vyjadrenia názoru verejnosti, voličov.
Čo sa týka samotnej možnosti stotožnenia individuálnej mienky s verejnou mienkou, o tom, samozrejme, nemožno diskutovať. a rečou. Individuálny názor (máme na mysli jeho špecifickosť a mechanizmus utvárania) nemôže byť totožný s názorom verejným z dôvodu, že mechanizmy ich utvárania sú odlišné. Verejná mienka napokon patrí k jednému zo stavov masového vedomia a o špecifikách, povahe formovania toho druhého sme už diskutovali.
Preto by sa mal vyvodiť nasledujúci záver: individuálny(verejná alebo politická osobnosť, vodca) nemôže byť nositeľom verejnej mienky, ale môže byť jej hovorcom. Inými slovami, politik vyjadruje verejnú mienku len vtedy, keď priamo prenáša, sprostredkúva názory, ktoré sa vyvinuli medzi jeho voličmi. V tom istom prípade, keď ho tak či onak „spracuje“, pracuje s ním a snaží sa ho prezentovať ako verejný, stáva sa akoby nezávislým nositeľom verejnej mienky, čo v skutočnosti nemôže byť.
Druhým problémom spojeným s predmetom verejnej mienky je PROBLÉM „MONIZMU“ A „PLURALIZMU“ VEREJNEJ MIENKY. Pre jeho vzhľad sú dva predpoklady. Prvým, o ktorom sa už diskutovalo, je terminologický zmätok, podľa ktorého je význam „názoru celej spoločnosti“ priradený verejnej mienke v ruštine. Druhým predpokladom je existencia v našej krajine počas dlhého historického obdobia socialistickej spoločnosti, totalitného systému, v rámci ktorého sa uznávala buď jednotná verejná mienka sovietskeho ľudu, alebo len názor drvivej väčšiny ľudu. verejnej mienky (pozri diela VS Korobeinikov, A. K. Uledova).
V skutočnosti je tento problém určite pritiahnutý. Veď sa hovorilo o jednomyseľnom názore verejnosti za podmienok, keď aj v socialistickej spoločnosti existovali rôzne spoločenské vrstvy a uznávala sa závislosť verejného (aj skupinového) vedomia od sociálnej existencie. Čo sa týka názoru väčšiny a menšiny (a pod takúto „menšinu“ môžu patriť aj desiatky miliónov občanov, napr. tých, ktorí sa v referende vyslovili proti akejkoľvek možnosti riešenia sociálneho problému), takáto formulácia tzv. Otázka predmetu verejnej mienky tiež neobstojí v kritike. Navyše často (a zdôrazňuje to najmä americký sociológ G. Bloomer) názor menšiny môže mať na formovanie kolektívneho názoru oveľa väčší vplyv ako názory väčšiny.
Skutočné otázky vyvstávajú až vo vzťahu k rozlišovaniu procesov formovania a fungovania formovanej verejnej mienky. Niektorí vedci sa domnievajú, že v procese formovania verejnej mienky môže byť pluralita, ale pokiaľ ide o už sformovanú verejnú mienku, tá je zvyčajne jednotná. Takéto domnienky navyše potvrdzujú aj odkazy na existenciu prakticky jednomyseľnej verejnej mienky o určitých aspektoch života spoločnosti (napríklad v súvislosti s možnosťou jadrovej vojny, bojom proti rasizmu atď.). Verejná mienka je neustále v procese formovania: preto nemôže byť reč o žiadnej vznikajúcej alebo už sformovanej mienke. Touto cestou, problém „monizmu“ verejnej mienky- vymyslený. Verejná mienka je vždy pluralitná, znamená existenciu rôznych uhlov pohľadu na konkrétny sociálny problém medzi rôznymi segmentmi populácie, sociálnymi skupinami, skupinami vedomia. Ďalšou otázkou je, koho názor, ktorú skupinu možno považovať za verejnú?
Tu sa dostávame k diskusii o dôležitom probléme spojenom s predmetom verejnej mienky, o probléme RELATÍVNEHO CHARAKTERU PREDMETU VEREJNEJ MIENKY.
Ešte raz zdôraznime dôležitosť a aktuálnosť tohto problému nielen teoreticky, ale aj politicky. V skutočnosti, ak vezmeme napríklad názor továrenského tímu alebo podnikového tímu, ako sa to dá a má nazývať: „názor tímu“ alebo „verejná mienka tímu“, „verejná mienka podniku“ tím“. Kde je objektívna „hranica“ medzi verejnou a neverejnou mienkou?
Niektorí vedci (V.S. Korobeinikov, A.K. Uledov a ďalší) rozlišujú medzi pojmami skupinový názor (kolektívny, regionálny atď.) a verejnú mienku. Vynára sa však otázka: aký je medzi nimi rozdiel? Povaha, špecifiká formácie, alebo len počet Jednotlivcov začlenených do tej či onej komunity? Ak hovoríme len o kvantitatívnych charakteristikách, objeme sociálnych komunít, tak sme už hovorili o terminologickom zmätku, ukázali sme, že verejná mienka je funkciou určitého, významného počtu jedincov zaradených do zodpovedajúceho spoločenstva.
Čo sa týka povahy, špecifík formovania verejnej mienky, tie sa prakticky nelíšia, či už hovoríme o názore brigády alebo obyvateľstva mesta, alebo celého ľudu. A v prvom, v druhom a v treťom prípade máme do činenia s verejnou mienkou, určitým stavom masového vedomia (na rozdiel od skupinového názoru, ak sa pustíme do skúmania špecifík sociálneho vedomia pracujúcich). a jeho odlišnosti od tých istých – podnikateľov). Zavádzanie takýchto terminologických rozdielov – skupinových či verejných – je teda nielen neopodstatnené, ale dokonca škodlivé.
Ale tu je naozaj ďalší dôležitý vedecký a praktický problém, takpovediac, "miestni" verejnej mienky. Položme si otázku takto: možno názor kolektívu brigády alebo kolektívu podniku vždy považovať za verejnú mienku? Odpoveď bude: nie! Tu je otázka metodologicky správne vyriešená nasledovne. Spoločnosť je zložitý systém, ktorý zahŕňa sociálne skupiny rôzne úrovne(a to nehovoríme len o sociálnych skupinách, ale aj o skupinách vedomia). Preto bude názor akejkoľvek komunity verejný, ale len vo vzťahu k sebe samej alebo štruktúre, do ktorej je začlenený. Názor produkčného tímu tak bude verejný, pokiaľ ide o problémy jeho alebo dielne, kde vstupuje ako zakladajúci prvok. Vo vzťahu k podniku, mestu, krajine ako celku však tento názor, samozrejme, nebude verejný. A tu nejde o „menšinu“ alebo „väčšinu“ a nie vo veľkosti brigády samotnej. Len na základe názorov jednej, navyše nereprezentatívnej časti „vesmíru“ (výraz B.A. Grushina), nemožno vyvodzovať závery o totalite prvkov tohto „vesmíru“. Z kvantitatívneho aj kvalitatívneho hľadiska, ako sme už uviedli, pri odvolávaní sa na verejnú mienku konkrétnej komunity treba brať do úvahy pojem „ sociálny systém alebo „sociálny organizmus“. Názor celého tohto „organizmu“ alebo jeho častí bude verejný.
Ak teda hovoríme o krajine ako celku, verejná mienka bude názorom celej populácie (tak „väčšiny“, ako aj „menšiny“), ako aj názorov iných sociálnych komunít, masovo skupiny na úrovni spoločenskej triednej štruktúry; etnické alebo sociodemografické štruktúry; obyvateľov určitých regiónov (Galicia, Dneper či Donbass), ktoré predstavujú štrukturálne prvky celej spoločnosti. Ak hovoríme o kolektíve podniku, tak vo vzťahu k problémom tohto kolektívu bude verejná mienka buď o celom kolektíve, alebo o obchodoch a službách, ktoré ho tvoria, o jednotlivých veľkých skupinách pracovníkov.
Prejdime k rozboru štvrtého z nami spomínaných problémov, spojených s témou verejnej mienky, a to: PROBLÉMY UPEVNENIA SOCIÁLNYCH KOMUNIÍ, KTORÝCH NÁZOR JE VEREJNÝ. Okamžite upozorňujeme, že vyslovené úsudky treba brať ako diskutabilné vzhľadom na prítomnosť rôznych postojov vedcov v tomto smere.
takze od Na jednej strane vedci vyjadrujú (a celkom oprávnene!) úsudky o tom, že ak v prieskumoch verejnej mienky (prieskumoch) môžeme ľahko operovať s určitým množstvom individuálnych názorov (medzi ktorými, ako sme už uviedli, môžu byť artefakty ), keď hovoríme o skutočných subjektoch verejnej mienky, musíme vyčleniť akékoľvek viac-menej určité, s výraznými hranicami, štruktúrne skupiny obyvateľstva.
Na druhej strane sociálne skupiny (napríklad robotníci, podnikatelia a pod.) môžu len ťažko vystupovať ako také skupiny – napokon, v tomto prípade, ako už bolo uvedené vyššie, nebudeme mať do činenia s názorom verejnosti, ale názorom skupiny. , ktorý sa v mnohých smeroch líši, vrátane mechanizmov vzniku.
Východisko z tejto situácie zrejme spočíva v tom, že je potrebné vziať do úvahy existenciu dvoch hlavných typov sociálnych komunít v spoločnosti.
Prvým sú sociálne skupiny v správnom sociologickom zmysle slova, t.j. združenia ľudí so spoločnými sociálnymi záujmami, ktorých vzťahy sú regulované spoločenskými inštitúciami fungujúcimi v spoločnosti.
Čo sa týka sociálneho vedomia týchto skupín, to (napr. sociálne triedne vedomie podnikateľov alebo robotníkov obsahuje znaky, ktoré sa formujú najmä na základe sociálnej existencie danej spoločenskej triedy. To znamená, že vychádza z tzv. sociálne, ekonomické, politické postavenie jej predstaviteľov, spôsob ich života a pod.
Inými slovami, existujú pomerne stabilné, „vykryštalizované“ sociálne triedne pozície skupiny, ktoré charakterizujú postoj jej predstaviteľov k trhu, práci, majetku, demokracii, životnému štýlu atď. Ťažko si napríklad predstaviť podnikateľa ktorý má zásadne negatívny vzťah k súkromnému vlastníctvu. Toto nazývame skupinové sociálne vedomie.
Druhým typom sociálnych komunít sú masové sociálne spoločenstvá, t.j. masy, verejnosť, politické a sociálne „kruhy“, publikum médií a pod. Tieto skupiny sú menej stabilné, majú množstvo charakteristík, ktoré už boli diskutované vyššie. Vedci (F. Tennis, G. Blummer, X. Arendt, B.A. Grushin atď.) identifikujú takéto charakteristiky más ako zjednotenie ľudí, ktorí sú územne rozdelení; ktorí žijú v odlišných podmienkach, patria k rôznym sociálnym triedam; nie sú organizované a nemajú lídrov, jasne definované akčné programy; nemajú spoločné tradície, inštitúcie, ktoré regulujú ich správanie. Hlavným znakom takýchto skupín je teda to, že v skutočnosti sú jednotlivci v nich „regrutovaní“ z rôznych sociálno-triednych a sociodemografických skupín a sociálna diferenciácia im nie je vlastná.
Zároveň títo ľudia, ktorí patria do rôznych skupín, môžu mať na určité problémy takmer identické názory.
A ak sa teraz vrátime k podstate vedeckej diskusie, ktorá sa týka tých sociálnych komunít, ktoré sú subjektmi verejnej mienky, príde na nasledovné. Niektorí vedci sa domnievajú, že subjektmi verejnej mienky sú sociálne skupiny ako také, ako aj masové sociálne spoločenstvá. Iní vyčleňujú tých prvých ako „nositeľov“ skupinového spoločenského vedomia, pričom k subjektom verejnej mienky odkazujú len tých druhých.
Z nášho pohľadu ide o najdôležitejší vedecký problém, ktorého rozbor je dnes naozaj mimoriadne potrebný. V rámci skúmania verejnej mienky, prieskumu, sme napríklad dostali súčet, „súhrn“ rôznych názorov ľudí patriacich do rôznych sociálnych, sociodemografických, národnostných a iných skupín. V tomto prípade je naozaj možné o predmete verejnej mienky hovoriť skôr podmienečne, hoci ... stále je to možné.
Takže na základe údajov z prieskumu tvrdíme, že jednému politikovi dôveruje toľko ľudí, respondentov; ďalšie - viac (alebo menej). Toto je skutočne „produkt“ verejnej mienky, ktorá má právo na existenciu. Ale v tomto prípade naozaj nemôžeme hovoriť o skutočnom subjekte verejnej mienky (vyjadrené názory môžu zastávať predstavitelia rôznych skupín, teda podnikatelia, zamestnanci a študenti môžu podporovať najmä príslušného politika).
Ak však v rámci celej škály respondentov identifikujeme určité socio-demografické alebo sociálne triedne skupiny (muži a ženy, podnikatelia a robotníci, atď.), potom už môžeme z nášho pohľadu hovoriť o existencii subjektov tzv. sociálne názory, keďže vyberáme názory na hodnotenie toho či onoho politika predstaviteľov rôznych sociálnych skupín.
Tu si treba uvedomiť nasledovné: z nášho pohľadu, keď sa podľa údajov prieskumu verejnej mienky uvádzajú výsledky, kde sa objavujú názory robotníkov, zamestnancov či podnikateľov, tak v tejto situácii nie sme narábanie so skupinovými názormi (t. j. nemôžeme hovoriť o tom, že robotníci ako sociálna trieda sa vrhajú k danej politike či trhovým reformám práve takto), ale s masou určitým spôsobom diferencovaným, t. verejný názor. Dá sa povedať, že pracovníci, ktorí sú súčasťou masy, škála respondentov, na rozdiel od podnikateľov či zamestnancov, ktorí sú súčasťou tej istej skupiny, majú taký a taký názor. Pôjde práve o verejnú mienku, keďže v poli respondentov boli spontánne vybraní zástupcovia určitej spoločenskej vrstvy, keďže mechanizmy „merania“ ich názorov boli zamerané na skúmanie masových názorov a v skutočnosti hovoríme len o názoroch jednoznačne neurčitý súbor robotníkov (ale robotníkov!).
Vo všeobecnosti však môžeme konštatovať, že V RÁMCI KAŽDÉHO KOMUNITY MÔŽE BYŤ NOSITEĽOM (PREDMETOM) VEREJNEJ MIENKY AJ CELÉ TOTO SPOLOČENSTVO AKO CELOK, AJ NAJDÔLEŽITEJŠIE ŠTRUKTURÁLNE KOMPONENTY JEJ „ČASTI“, BEZ OHĽADU NA OBSAH ICH ROZSUDKU “ ALEBO “PROTI”, ČI už “VÄČŠINA” ALEBO “MENŠINA” TVORÍ VRÁTANÉ KOMUNITY PODOBNÉ SOCIÁLNYM MASÁM.
2. Objekty verejnej mienky.
Jedným z najhlbších bludov neprofesionálnych sociológov a hlavne zamestnancov vládnych orgánov, ktorí tvoria zákazku na výskum, je presvedčenie, že obyvateľstvo má verejnú mienku na akúkoľvek otázku (od postojov k prezidentovi až po hodnotenie účinnosti portálový žeriav). Inými slovami, hovoríme o tom, aké skutočné fakty, udalosti, vzťahy, predstavy atď. môžu pôsobiť a pôsobiť ako objekty verejnej mienky.
Navonok je hmota podaná tak, že ako také predmety môže skutočne pôsobiť nielen akýkoľvek skutočný fakt alebo udalosť, ale aj javy vedomia – hodnotenia, vzťahy atď. Deje sa tak preto, lebo pre sociológiu všeobecne a sociológiu verejnej mienky zvlášť sú verbálne „konania“ ľudí aj sociálnymi faktami, t. úsudky, názory.
Problém (alebo skôr - problémy) je tu iný. Skutočne, ľudí sa možno pýtať takmer na všetko. Ale existuje séria otázky:
Sú určité javy, udalosti, fakty, hodnotenia, úsudky prístupné ich odrazu vo verejnej mienke? Postačujú tu jeho „vedomosti“?
Je vhodné v tom či onom prípade študovať verejnú mienku? Alebo je oveľa lepšie (presnejšie, jednoduchšie, objektívnejšie atď.) získať relevantné informácie iným spôsobom?
Je to potrebné vzhľadom na skutočnosť, že fungovanie verejnej mienky je determinované množstvom prirodzených a umelých obmedzení súvisiacich s relevantnosťou a diskutabilitou ňou reflektovaných udalostí, úrovňou kompetencie samotnej verejnej mienky?
Odpovede na tieto tri skupiny otázok určujú, čo môže pôsobiť ako objekt verejnej mienky.
Takže prvý problém je dostupnosť javov, faktov, odhadov a pod. odraz vo verejnej mienke. Výskumníci masového povedomia a verejnej mienky takmer jednomyseľne odpovedajú na túto otázku kladne. Verejná mienka sa totiž v zásade môže formovať a vyjadrovať tak z hľadiska faktov a javov objektívnej reality (podmienky materiálneho života ľudí, ekonomické procesy atď.), ako aj z hľadiska javov subjektívnej reality (systémy hodnôt, morálna nápady atď.).
Tu je problém iný – KOGNITÍVNA SCHOPNOSŤ verejnej mienky. Zatiaľ nejde o jeho kompetenciu (pozri nižšie), ale o to, ako „podliehajú“ určité javy reality odrazu v masovom vedomí. Napríklad, ak si zoberieme problémy medicíny, tak niektoré z nich sú celkom v moci skupinového vedomia (napríklad inteligencia), ale v žiadnom prípade nie sú „podriadené“ masovému vedomiu. Ostatné sú v kompetencii výlučne špecialistov.
Celá pointa je tu v špecifikách a mechanizmoch formovania masového vedomia (pripomíname, že proces jeho formovania je charakterizovaný spontánnosťou, fragmentáciou a silnými vplyvmi stereotypných javov). Dokáže sa v tomto prípade masové vedomie „vyrovnať“ s vážnymi problémami spoločnosti? Zároveň si nemýľme objektívnu a kompetentnú verejnú mienku s akýmikoľvek vyjadreniami „o“ – takéto vyjadrenia sa dajú naozaj vždy prijať.
Takže, aby ste určili stupeň prístupnosti určitých javov reality k odrazu vo verejnej mienke, musíte urobiť nasledovné. Ak hovoríme o skutočnostiach spoločenského života (napríklad hodnotenie pôrodnosti, šírenia opilstva, drogovej závislosti a pod.), potom je potrebné určiť mieru odrazu týchto javov v povedomí verejnosti. vo všeobecnosti a v masovom povedomí zvlášť. Je napríklad známe, že významná časť obyvateľstva verí, že príčiny opitosti sú v tradíciách ľudí, zvýšenie pôrodnosti možno dosiahnuť „rozdávaním“ bytov novomanželom atď.
Pokiaľ ide o „odraz“ faktov vedomia, hodnotení, úsudkov vo verejnej mienke, potom by sa malo vo všeobecnosti zamyslieť nad zásadnou potrebou apelovať na verejnú mienku v tejto situácii. Napríklad v rokoch 1985-1987. veľmi populárny bol apel na verejnú mienku o jej hodnotení plánovanej a trhovej ekonomiky a potrebe prechodu k tej druhej. Bolo však v zásade možné, aby verejná mienka reflektovala tie javy, ktoré nepoznala a ktorých realizácia „hrozila“ obyvateľstvu vážnymi ekonomickými a sociálnymi (aj keď dočasnými!) stratami? Samozrejme, že nie!
Iná vec je, keď sa dnes takéto otázky kladú v prieskumoch verejnej mienky. Obyvateľstvo krajiny už do istej miery zakúsilo „chuť“ trhových reforiem, hoci v ich štádiu, ktoré sú spojené s obdobím počiatočnej akumulácie kapitálu a prudkého zbedačovania veľkej časti ľudí. Ak teda určité skupiny respondentov (napríklad dôchodcovia) ostro vystupujú proti takýmto reformám a sú za návrat k socializmu, potom je jasné, že problém nie je v tom, či vedia alebo nevedia, čo to je, ale v skutočnom (hoci často a situačné) odmietnutie trhovej cesty. Potom je možné najmä vysvetliť, prečo títo ľudia volia komunistov. Preto je v situáciách súvisiacich s verejnou mienkou o faktoch vedomia v prvom rade potrebné rozhodnúť, či sa oplatí obrátiť sa na verejnú mienku s cieľom získať relevantné informácie.
Po uvážení problému s „princípom prístupnosti“ určitých javov reality verejnej mienke, jej „reflexívnej“ schopnosti, prejdime k analýze ďalšieho a nemenej dôležitého problému: objasnenie toho, ako vhodné v určitých situáciách sa obrátiť na štúdium verejnej mienky, „extrahovať“ sociálne informácie týmto spôsobom. To znamená, že hovoríme o „zásada účelnosti“.
Oplatí sa vždy obracať sa k masovému povedomiu alebo verejnej mienke, subjektívnemu svetu ľudí, poznaniu určitých javov reality? Rozhodne nie!
Na jednej strane preto, že sociálne informácie o mnohých sociálnych problémoch možno získať aj inými metódami.
Na druhej strane „použite“ verejnú mienku nie vždy účelné a pretože to, samozrejme, nie je vždy kompetentné, v procese formovania masového vedomia vznikajú všetky druhy „skreslení“. V prípadoch, keď nie je možné získať informácie iným spôsobom, treba po nich ísť, starostlivo vytvárať podmienky, ktoré zabezpečia maximálnu možnú reprezentatívnosť, objektivitu analýzy,
Môže a malo by sa to však robiť v situáciách, keď sa potrebné informácie v zásade nedajú získať bez odkazu na subjektívny svet ľudí.
V akých prípadoch treba „apelovať“ na verejnú mienku??
Jednak v tých, keď je štúdium sveta vedomia rozhodujúce (niekedy jediný možný spôsob) získavaním informácií o sociálnej realite, keď iné prístupy a metódy sociologického empirického výskumu takpovediac „nefungujú“. Sociológ potrebuje napríklad „zmerať“ hodnotenie politikov. V tomto prípade sa určite bude musieť uchýliť k štúdiu verejnej mienky, pretože na štúdium takéhoto hodnotenia jednoducho ŽIADNE iné metódy neexistujú. Ďalšia vec je, že prieskum musí vykonávať obzvlášť opatrne, jasne identifikovať možnosti použitej metodiky, chyby, ktoré môže spôsobiť.
Po druhé, apelovať na verejnú mienku je účelné, keď môže dať Ďalšie informácie k tej získanej analýzou štatistík, behaviorálnych aktov, reálnej situácie ako celku, keď sa používajú iné (okrem prieskumu) sociologické metódy. Napríklad pri štúdiu pracovná motivácia sú analyzované pomocou organizačných, ekonomických a iných metód pracovných podmienok, úrovne mzdy atď. Tu je však potrebné uskutočniť prieskum verejnej mienky, aby sa zohľadnili motivačné faktory spojené so sociálnymi aspektmi orientácie osobnosti.Relativita. pracovná činnosť(napríklad miesto výkonu práce vo všeobecnom systéme hodnôt jednotlivca, spokojnosť s profesiou a tímom).
Napokon, po tretie, odvolávanie sa na verejnú mienku je opodstatnené vtedy, keď je v porovnaní s inými metódami vhodnejšia (pohodlná, presnejšia, hospodárnejšia atď.) analýza reality pomocou vhodných metód jej skúmania (prieskumy atď.). Reč v tomto prípad ide, spravidla o javoch vedomia, duchovnom živote spoločnosti. Napríklad na určenie postoja ľudí k rôznym hudobným žánrom, prestíži kina a divadla je uprednostňovanie určitých foriem organizácie voľného času, samozrejme, oveľa pohodlnejšie a jednoduchšie pomocou metód na analýzu subjektívneho sveta ľudí. , najmä prieskumy verejnej mienky.
Okrem iného z vyššie uvedených troch hlavných „oblastí použitia“, resp. vhodného uplatňovania metód apelovania na verejnú mienku, tiež vyplýva, že „všeobecný“ apel na prieskumy verejnej mienky, ich časté vykonávanie s dôvodmi alebo bezdôvodne, nie je opodstatnené. A je dobré, že takáto „móda“ prieskumov prechádza. Skôr sa vykonávajú čoraz častejšie z dôvodu skutočnej účelnosti. To posilní autoritu sociológie a zlepší kvalitu výskumu. Profesionálny sociológ sa totiž nielenže neobráti na prieskum, skúmanie verejnej mienky, keď je to nevhodné, ale výsledky prieskumu určite podloží údajmi získanými inými metódami získavania informácií. Toto je povinná metodická požiadavka pri vykonávaní takýchto štúdií, samozrejme, v prípadoch, keď je získanie takýchto paralelných informácií možné.
Prejdime k analýze problému potreby študovať verejnú mienku spojenú s množstvom obmedzení, ktoré sú vlastné fenoménu masového vedomia vo všeobecnosti a verejnej mienky zvlášť. Ide o to, že objekt verejnej mienky je limitovaný nielen „prahom prístupnosti“ a „princípom účelnosti“, ale aj množstvom formálne vyjadrených kritérií, ktoré určujú základnú potrebu jeho štúdia, resp. to. Toto je o kritériá verejného záujmu, relevantnosti, diskutabilnosti, kompetencie.
Kritérium „VEREJNÉHO ZÁUJEMU“ znamená, že verejná mienka sa nevyjadruje ku všetkým problémom spoločnosti, mesta, podniku, ale len k tým, ktoré sú pre nich verejným záujmom (tieto objekty a príslušné sociálne komunity). Tento verejný záujem má špecifický charakter a „nerovná sa“ súčtu individuálnych záujmov ľudí zaradených do príslušných komunít. Existuje tu dialektika všeobecného a jednotného čísla.
Na jednej strane je verejný záujem už súhrnom individuálnych záujmov, keďže nezahŕňa všetky individuálne záujmy v ich súhrne. Na druhej strane, verejný záujem je širší ako každý jednotlivec, pretože môže obsahovať samostatné „sekcie“, ktoré sú síce celospoločensky zaujímavé, ale netýkajú sa jednotlivých jednotlivcov (napríklad problémy s výberom prezidenta, ktoré nezaujímajú významnú časť verejnosti).
Jeden z prvých výskumníkov verejnej mienky, americký sociológ Floyd Allport, formulujúci metodologické postuláty existencie verejnej mienky, menoval medzi najvýznamnejšie, verejná mienka by mala byť pre mnohých známa a významná; Práve o takýchto otázkach sa dá formovať verejná mienka. Napríklad v rokoch stagnácie sa jasne pozoroval fenomén „nožníc“ medzi problémami, ktoré skutočne zaujímali obyvateľov krajiny, a tými, o ktorých diskusiu smerovali riadiace orgány (ideológia, boj proti pozostatkom , atď.).
Ako si tu nespomenúť na „efekt vnucovania problémov“, o ktorom hovoril P. Bourdieu (pozri vyššie). Dokonca aj dnes sa málokedy uskutočňujú pokusy riadiacich orgánov a formovanie verejnej mienky a jej analýza o problémoch, ktoré nepôsobia ako objekty „verejného záujmu“ (privatizácia veľké podniky administratívna reforma atď.). Mimochodom, prieskumy verejnej mienky realizované na tieto otázky, ako ukazujú výskumné skúsenosti, nedávajú praktické výsledky, zvyčajne dostávame jednoduché reakcie obyvateľstva na otázky, ktoré ich nezaujímajú.
Ďalším kritériom pre formovanie verejnej mienky, ktoré určuje potrebu jej riešenia, je „RELEVANTNOSŤ“ problémov, na ktoré sa púta pozornosť verejnosti a na ktoré sa verejná mienka vytvára.
Ten má takú vlastnosť, že vzniká pri otázkach, ktoré nielen vzbudzujú verejný záujem, ale sú aktuálne v každom konkrétnom historickom okamihu. Napríklad problémy súkromného vlastníctva pôdy, politického pluralizmu atď. u nás takmer vždy vzbudzoval záujem verejnosti. Sotva sa však dalo hovoriť o prítomnosti verejnej mienky na nich (ak nie o verejnej mienke odborníkov, vedcov) až do okamihu, keď sa začala demokratizácia spoločnosti a začalo sa odpočítavanie prechodu na trhové hospodárstvo.
Kritérium „ROZHODNUTIA“ je ústredné pri určovaní, z akého „uhľa pohľadu“ verejná mienka vníma problémy reality, a teda pri objasňovaní potreby apelovať na verejnú mienku. Už sme povedali, že verejná mienka je hodnotový úsudok, naznačujúci väčší či menší moment polemiky, diskutabilnosti javu, problému, úsudku, na základe ktorého sa formuje. Inými slovami, verejná mienka sa vytvára spravidla v prípadoch, keď sú možné alternatívne hodnotenia a odlišné názory. Okrem toho, aby bolo možné identifikovať rozdiely v názoroch, hovoriť o existencii určitej verejnej mienky, je podľa F. Allporta potrebné, aby každý jej „nositeľ“ vedel, že iní reagujú na určitý objekt v rovnakom tak ako on.
Čo zostáva nediskutované, je takzvaný problém konsenzu. Tie. hovoríme o prípadoch, keď sa zhodujú názory celej spoločnosti, obyvateľov celého mesta, všetkých zamestnancov podniku. Tu sú možné dve situácie. Jednou z nich je prítomnosť takzvaných absolútnych právd, ktorých výroky možno len ťažko klasifikovať ako súdy verejnej mienky („Dneper sa vlieva do Čierneho mora“).
Sú však aj iné situácie, kedy sa názory celej spoločnosti alebo drvivej väčšiny jej členov prakticky zhodujú. Dnes medzi takéto problémy patria napríklad problémy ochrany prírody, potreba boja proti AIDS, potreba predvídať zemetrasenia a pod.. Existujú aj problémy z kategórie večných, napríklad postoj drvivej väčšiny obyvateľstvo smerom k incestu, násiliu a vraždám. Možno teda takéto úsudky verejnosti pripísať vyjadreniam verejnej mienky, ak je kritériom jej formovania je diskutabilnosť? Samozrejme, keďže vo všetkých vyššie uvedených prípadoch aj pri maximálnej jednomyseľnosti vyjadrených názorov aspoň potenciálne nastáva chvíľa diskusie. A kým existuje, aj pri absolútnej jednomyseľnosti budú mať zodpovedajúce výroky charakter verejnej mienky a nemožno ich pripísať množstvu absolútnych právd.
Napokon posledným najdôležitejším kritériom pre formovanie verejnej mienky je jej „KOMPETENCIA“. Pri definovaní verejnej mienky ako jedného zo stavov masového vedomia sme už povedali, že verejná mienka (na rozdiel od verejnej nálady, pocitu atď.) je vždy kompetentným hodnotovým úsudkom.
Určite si však treba ujasniť pojem kompetencie verejnej mienky. Poukazujme na to, že spoločnosť, podobne ako jednotlivec, sa môže „mýliť“, že nie vždy má kolektív pravdu. a spoločnosť ako celok nevie kompetentne posúdiť všetky problémy svojho života, čo je zjavné najmä na príklade splynutia verejnej mienky s vedou (napriek verejnému záujmu, aktuálnosti, diskutabilnosti, mnohým problémom napr. medicína, biológia, neprekračujte steny laboratórií).
Je dôležité stanoviť, že nekompetentnosť rozsudkov, ktoré si nárokujú status verejnej mienky, môže byť organická aj anorganická.
Prvý prípad je už spomenutý: nie ku všetkým problémom, najmä vedeckým, môže byť verejnosť kompetentná, pretože jej názory patria do sféry masového (a nie skupinového, špecializovaného) vedomia. Takáto „nekompetentnosť“ verejnej mienky je úplne vysvetliteľná a len naznačuje, že nie vždy má zmysel pýtať sa ľudí na všetky problémy.
Pokiaľ ide o anorganickú nekompetentnosť, vychádza zo skutočnosti, že verejná mienka by v zásade mohla byť kompetentná v tej či onej otázke, ale nie je, pretože v zodpovedajúcej situácii nie je dostatočne informovaná. Tieto situácie sú pomerne bežné a ak väčšina respondentov odpovedá na otázku v dotazníku „neviem“, ťažko sa mi odpovedá, tak tu máme do činenia s prípadom anorganickej neschopnosti. A v prípade odhalenia takejto neschopnosti možno pochybovať, či sme zaznamenali verejnú mienku (alebo možno náladu, pocit).
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Podobné dokumenty
Pojem verejnej mienky: podstata a znaky, predmety a subjekty. Formovanie verejnej mienky, prostriedky manipulácie. Porovnanie pojmov „subjekt verejnej mienky“ a „vyjadrovateľ verejnej mienky“. Význam pojmu „verejná mienka“.
abstrakt, pridaný 3.1.2010
Pojem sociológie verejnej mienky, charakteristika jej subjektu a objektu. Miesto verejnej mienky v štruktúre povedomia verejnosti. Funkcie verejnej mienky, znaky jej štruktúry. Sociologická štúdia verejnej mienky.
prezentácia, pridané 4.6.2014
Podstata a hlavné znaky verejnej mienky, vymedzenie subjektov a objektov. Postup pri formovaní verejnej mienky a prostriedky jej manipulácie. Pojem „subjekt verejnej mienky“; "poskytovateľ mienky"; "verejný názor".
ročníková práca, pridaná 24.07.2010
Štúdium fenoménu verejnej mienky ako inštitúcie so sociálnou mocou. Štúdium aspektov interakcie verejnej mienky a politiky. Úloha verejnej mienky pri formovaní občianskej spoločnosti a systému sociálnych vzťahov.
ročníková práca, pridaná 27.01.2015
Prieskum verejnej mienky a sociologický výskum, ich podobnosti a rozdiely. Klasifikácia a znaky systémov prieskumu verejnej mienky, ich štruktúra, inštitucionálnosť, metódy práce. Volebné centrá pripojené k médiám.
abstrakt, pridaný 21.12.2011
Podstata verejnej mienky ako špecifický prejav povedomia verejnosti. Hlavné metódy skúmania verejnej mienky: sociologický a neformálny výskum, komunikačný audit. Monitoring mediálnych publikácií.
abstrakt, pridaný 16.01.2010
Podstata a hlavné charakteristiky verejnej mienky. Formovanie a vývoj metód prieskumu verejnej mienky v USA. Praktická aplikácia Gallupovej metodológie na príklade sociologickej štúdie „Ako Rusi vidia budúceho prezidenta“.
ročníková práca, pridaná 30.01.2011
Verejná mienka je stav masového vedomia spojený s vyjadrovaním úsudkov o spoločensky významných problémoch. Hodnota verejnej mienky pre zákonodarcu. Formovanie verejnej mienky. Rozdiel medzi verejnou mienkou a všeobecnou vôľou.
